Wenn es sich um die Smartwatch von Samsung handelt, ist sie bereits ein Fehlschlag

Laut der Technologie-Website VentureBeat, das ist Samsungs neue Galaxy Gear, auch bekannt als „Smart Watch“:

Ich kann ebenso wenig wie Sie für die Richtigkeit dieser Fotos oder des darauf abgebildeten Geräts bürgen. (Aktualisieren: Eigentlich ist es das nicht. Zur Klarstellung siehe untenstehende Anmerkung des Herausgebers.)

Aber ich kann mit Sicherheit sagen, dass dies wirklich der große Einstieg von Samsung in den „Wearables“-Markt ist – einer, der als die Zukunft der Elektronik gilt, und einer wird bis 2016 auf einen Wert von 6 Milliarden US-Dollar geschätzt– es ist bestenfalls entsetzlich.

Schau es dir an. Schau es dir an! Es sieht aus wie ein geschrumpftes Smartphone, das an einem Plastikarmband befestigt ist. Sie ist der geistige Nachfolger der Casio-Rechneruhr. Es ist ein Accessoire, das ohne zu zögern seine Geekigkeit zum Ausdruck bringt. Es handelt sich um ein unelegantes Objekt, bei dem Form und Funktion nichts Besonderes haben, außer dem Smartphone, von dem sie übernommen wurden.

Das ist alles falsch. Dies ist nicht die Richtung, in die sich der Wearables-Markt entwickelt.

Schauen Sie sich um – tragbare Technologie ist bereits in Ihrer Nähe. Bluetooth-Headsets schmiegen sich um die Ohrläppchen. FitBits Clutch-BH-Träger und Gürtelschlaufen. Nike FuelBands hängen an den Handgelenken, die LED-Lochlichter leuchten. Diese Technologie ist subtil, einfach und für eine Vielzahl von Umgebungen geeignet. Es ähnelt nicht dem darin eingebetteten Silizium. Es handelt sich nicht um einen winzigen Hubschrauberlandeplatz, den man am Handgelenk festschnallt.

Apple weiß das. Nike weiß das. Sogar Google weiß das. Als es sein Glass-Produkt vorstellte – extrem geekig, in einer Art LeVar Burton auf Star Trek – vermarktete es die Smart-Brillen mit eleganten, modeorientierten Fotos. Obwohl das Gerät in einer glamourösen Branche eine gewisse Anziehungskraft erlangte (Glass hat die Diane von begleitet). Fürstenbergs Laufsteg in New York) ist seine Erzählung größtenteils in den Händen der Geeks geblieben, die davon besessen sind solche Sachen. Larry Page war nicht glücklich darüber, dass Robert Scoble sie seinem Publikum auf Google Plus unter der Dusche zeigte, und das lag nicht an der daraus resultierenden Staunässe.

Die Herausforderung für die Technologiebranche bei ihren weiteren Schritten in den Wearables-Markt besteht darin, dass sie in einem Markt konkurrieren muss, der nicht mehr in erster Linie durch Funktionen definiert wird. Nehmen wir zum Beispiel Brillen: Sie sind nicht mehr dieselben, seit der italienische Mischkonzern Luxottica erstmals die Marke Bulgari lizenziert hat, um sie auf ein Paar Brillen zu stempeln. Seitdem ein äußerst praktischer Gegenstand, der einem großen Teil der Bevölkerung helfen soll sehen– wurde zu einem Statusobjekt. Es gibt einen Grund, warum Brillen jetzt 400 US-Dollar kosten, und der liegt nicht daran, dass sie besser funktionieren.

Uhren sind nicht anders. Die digitale Revolution kam... und ersetzte das untere Ende des ehemals analogen Marktes durch äußerst genaue und kostengünstige Zeitmesstechnologie. Smartphones führten diesen Gedanken sogar noch weiter aus und ersetzten das Armband vollständig. Aber viele Leute tragen Uhren, weil sie mittlerweile ein Accessoire sind, das sich nicht von einem Ring am Finger oder einem Hut auf dem Kopf unterscheidet. Es geht um das Aussehen – und am oberen Ende des Marktes um den Status. Im Jahr 2005 hieß es in den Schlagzeilen, der russische Präsident Wladimir Putin trage eine Patek-Philippe-Uhr im Wert von 60.000 US-Dollar, während US-Präsident George W. Bush trug eine 50-Dollar-Timex. Die Erzählung trug dazu bei, dass beide als extravagant bzw. populistisch galten. Niemand sprach darüber, wie gut jedes Gerät die Zeit hielt.

Was Glas betrifft, Gerüchten zufolge steht Google in Gesprächen mit Warby Parker, das angesagte New Yorker Startup, das für stilvolle, preisgünstige Fassungen verantwortlich ist, die die Bewohner der Innenstadt lieben. Das Unternehmen weiß, dass eine verrückte Brille – für 1.500 US-Dollar oder mehr – keine Wellen schlagen wird, wenn die Technologie nicht praktisch transparent ist. Sie brauchen eine tolle Brille Vor Du verkabelst sie.

Das bringt mich zurück zu Samsung. Auch wenn es sich bei dem abgebildeten Gerät um einen Prototyp auf dem Weg zur Realität handelt, zeigt es dennoch einen mangelnden Fokus auf das Wesentliche: den Uhrenteil. Denn wer im Jahr 2013 Uhren trägt, muss keine Uhren tragen. Das sagt alles, was über Handgelenkgeräte, den Wearables-Markt im Allgemeinen und das gesagt werden muss Die Technologiebranche ist weiterhin nicht in der Lage, den Menschen Produkte zu verkaufen, die mehr als die Summe ergeben ihre Teile.

Update 13:30 Uhr ET:Samsung hat seine Galaxy Gear-Uhr offiziell angekündigt Stunden nach der ersten Veröffentlichung dieses Beitrags. Wie Sie auf den Fotos des Geräts von CNET sehen könnenEs ist viel dünner als die oben in diesem Beitrag abgebildete Version, obwohl es einem Apple iPad nano mit Trageriemen sehr ähnlich sieht. (Oder Sonys Smartwatch, die im April 2012 startete.) Ist es in Mode? Die Jury ist draußen.

Siehe auch:

• Die Probleme mit der Smartwatch kann selbst Apple nicht lösen
• Auswirkungen tragbarer Technologie auf Unternehmen
• Wearable Computing: Gibt es einen echten Markt?
• Von der Erde zu Picard: Tragbare Technologie ist Science-Fiction