Der Oberste Gerichtshof von Madras hat seinen Standpunkt zu John Does Anordnungen zur Sperrung von Filesharing-Websites in Indien klargestellt. Die Gerichte wollen, dass bestimmte URLs gesperrt werden, nicht ganze Websites.
Indiens Kampf gegen freie Meinungsäußerung und Piraterie steht an einem Scheideweg. Obwohl es sich um völlig unterschiedliche Themen im Internet in Indien handelt, haben sie von den Machthabern eine ähnliche Reaktion erhalten: Lasst uns die Websites verbieten. Die Gerichte waren in ihren anfänglichen Entscheidungen genauso voreilig und hart, nur um sie zu verfeinern, nachdem die Rationalität in Frage gestellt wurde. Von einem Richter am Obersten Gerichtshof, der China-ähnliche Sperren für Social-Media-Websites droht, bis hin zur Sperrung von Vimeo (beliebte Videokatalog-Website) erleben die Interwebs in Indien ihre Jugend.
Während Technologie-Enthusiasten auf Twitter nichts scheuten, Die Rebellengruppe Anonymous nahm die Sache in die Hand. Gemäß ihrer üblichen Vorgehensweise überschwemmte die Gruppe mehrere Regierungswebsites mit so viel Verkehr, dass sie nicht mehr reagierten. Außerdem,
Anonymous organisierte friedliche Straßenproteste in ganz Indien. Das Ergebnis war nicht wie die Bewegung in Libyen, aber es sollte auch nicht so sein. Es ging darum, die Menschen nicht nur auf das Problem aufmerksam zu machen, sondern auch den politischen Entscheidungsträgern klarzumachen, dass es diejenigen gibt, die solche harten Urteile ablehnen würden.Im Kampf zwischen Nutzern und Anti-Piraten-Unternehmen geraten die Internet Service Provider (ISPs) ins Kreuzfeuer. (Anonymous hat die Internetfilterserver von Reliance erfolgreich gehackt.) Die Produktionshäuser und Verleiher erhalten John Doe-Anordnungen, die ISPs dazu zwingen, den Zugriff auf mehrere Websites zu sperren, und der ISP muss sich mit der Wut der Benutzer auseinandersetzen. Eine Gruppe dieser ISPs beschloss, die Gerichte zu bitten, eine bessere Lösung für das Problem zu finden, das sich aus den John Doe-Anordnungen ergab. Wie sich herausstellte, hat das Oberste Gericht von Madras, das solche Anordnungen erlassen hat, einen Weg gefunden, auf die Bedenken der Unternehmen und ISPs einzugehen. Das Gericht sagte, es werde keine pauschalen Website-Verbote mehr geben basierend auf John Doe-Anordnungen, aber Produzenten und Vertreiber können bestimmte URLs zu rechtsverletzenden Inhalten sperren lassen. Im Gerichtsbeschluss stand Folgendes:
Im Beschluss der einstweiligen Verfügung vom 25.04.2012 wird hiermit klargestellt, dass die einstweilige Verfügung erteilt wird nur in Bezug auf eine bestimmte URL, unter der der verletzende Film gespeichert ist, und nicht in Bezug auf den gesamten Webseite. Darüber hinaus wird der Antragsteller angewiesen, innerhalb von 48 Stunden die Einzelheiten der URL mitzuteilen, unter der der Zwischenfilm gespeichert ist.
Gute Arbeit Anonym.