Google sta affrontando i pezzi grossi in una lotta di alto profilo per essere al centro di Internet come piattaforma per il business aziendale.
Al giorno d'oggi Google non è esattamente su basi solide con le autorità federali, anche se vengono prese a schiaffi Imbarazzi di Street View o faticando a farlo proseguire con le loro acquisizioni senza restrizioni. Quindi, quando si tratta della scelta del Ministero degli Interni di utilizzare il BPOS di Microsoft invece di Google Apps, c'è da chiedersi se forse, solo forse, Google avrebbe dovuto tenere la bocca chiusa e continuare a racimolare miliardi.
Leggi anche il punto di vista di Mary Jo Foley sulla causa Google-DOI:
Naturalmente, Google ha molto in gioco qui. Non solo l'azienda ha bisogno di diversificarsi oltre la propria attività di ricerca, ma se vuole essere tutto Internet a tutti, quindi deve essere all'avanguardia nel software come servizio e online produttività.Dato che il Dipartimento degli Interni non ha nemmeno preso in considerazione Google Apps nella sua richiesta di offerta e ha trattato la Business Productivity Online Suite concorrente di Microsoft come la
a priori unica soluzione in grado di soddisfare le sue esigenze di sicurezza, ciò costituisce un pericoloso precedente. Se Google non contestasse questo, il presupposto in contesti di alta sicurezza (che includono più di alcune agenzie governative in tutto il mondo e praticamente qualsiasi azienda con proprietà intellettuale da proteggere) sarebbe che BPOS fosse l'unica opzione praticabile e in cui Google non potesse competere questo spazio.Successivo: Ma aspetta... Google non è certificato FISMA, mentre BPOS ancora non lo è? »
È interessante notare che Google è l'unica soluzione di questo tipo certificata FISMA; Molto probabilmente il BPOS non raggiungerà questa garanzia di sicurezza dei dati sostenuta dal governo fino al 2011. Ciò significa, ovviamente, che Google ha un caso qui. Tuttavia, poiché il giornale di Wall Street ha sottolineato,
Google deve affrontare un ostacolo relativamente alto per dimostrare alla corte che il DOI ha agito in modo inappropriato. L'agenzia deve fornire solo una "spiegazione razionale" del motivo per cui ha scritto la richiesta di offerta in questo modo, ad esempio considerazioni sui costi, compatibilità o facilità di formazione degli utenti...
La legge sugli appalti è, nella migliore delle ipotesi, dolorosa, ma cerca di proteggere i contribuenti da soluzioni di finanziamento scelte con noncuranza o scelte per scopi più nefasti (come corruzione o tangenti). In questo caso, le apparenze suggeriscono che il DOI aveva semplicemente un ecosistema Microsoft in atto e ha scelto di continuare a costruirlo. Anche se questo non è affatto irragionevole e i 59 milioni di dollari di business sono poca cosa sia per Google che per Microsoft, l’idea che Google Le app non sono su un piano di parità in termini di sicurezza o di strumenti robusti adatti a qualsiasi agenzia è l'esatta antitesi del messaggio di Google in merito App.
Per quanto riguarda Google, il punto dovrebbe essere la creazione sicura di contenuti basati sul web e la collaborazione con Internet come piattaforma. Se Internet come piattaforma non è abbastanza buona per il governo, mentre Microsoft come piattaforma lo è, si tratta di una perdita molto più grande per Google di soli 59 milioni di dollari in spiccioli.
Quindi, con questo in mente, Google avrebbe dovuto comunque tenere la bocca chiusa collettivamente? È troppo importante mantenere un legame positivo con l’amministrazione che finora è stato abbastanza facile per l’azienda (sì, l’accordo con AdMob ci è voluto un po' di tempo per concludersi e anche le prossime trattative verranno esaminate al microscopio, ma l'indagine di AdMob è comunque passata attraverso il panel della FTC 5-0)? E Google non ha molto da perdere se perde questa causa? La risposta a ciascuna di queste domande è probabilmente "Sì".
Ma stiamo parlando di Google e anche la giovane e impetuosa azienda ha molto da perdere lasciando che il DOI costituisca un precedente e invii un messaggio ad altre imprese che né il Web, né Google sono abbastanza buone come piattaforme informatiche per soddisfare le imprese di fascia alta e su larga scala esigenze. Non si tratta di 59 milioni di dollari. Riguarda il modo in cui utilizziamo Internet per fare affari e chiaramente Google vuole e deve essere al centro di tutto ciò.