「iPhone」の名前をめぐるシスコとアップルの争いが続いている中、2人の商標弁護士がシスコのマークの所有権に疑問があるかどうかをめぐって言い争っている。 シスコはその名前を維持するために必要なことをしましたか?
最も興味深いコメントのいくつかは、ジェイ・ベームケの主張の一部に同意しない他の商標弁護士からのものでした。 分析. 最も詳細な反論は次のとおりです。 マーティン・シュワイマー商標弁護士でありシュワイマー・ミッチェル法律事務所のパートナーであり、特に次の 3 つのセクションに異議を唱えました。
1. シスコの使用宣言における虚偽の記載の可能性。
[Schwimmer] シスコは継続的使用を主張していませんし、その必要もありませんでした。そのセクション 8 は、5 月 6 日の出願時点で単に使用していると主張していました。 実際、第 15 条宣誓供述書と呼ばれる継続使用の宣言を提出していないことは、その欠如によって目立っていましたが、そのような提出は登録を維持するために必須ではありませんでした。
ジェイ・ベームケ氏は、確かに彼の分析には技術的な間違いがあったが、それは変わらないと答えた 彼の基本的なポイントは、「シスコは商標の見本として使用するために、存在しない製品を捏造した」というものです。 使用"。 彼は続けてこう言います。
[ベームケ] 商標登録が 5 年間有効になった後、登録者は次の 2 つの宣言を提出できます。
セクション 8 -- これは必須の宣言です。これを怠った場合、商標は取り消されます。 USPTO ウェブサイトより:
「登録後 5 年目から 6 年目の間に、所有者は継続使用または免責可能な不使用の宣言 (セクション 8 宣言とも呼ばれます) を提出する必要があります。 第 8 条の宣言を提出しない場合、登録は取り消されます。 (6 か月の猶予期間があります。)" [詳細は 2 ページをご覧ください...]
[Behmke] 第 8 条の宣言では、「商標が商業的に使用されているという登録所有者によって提出された宣誓書」のみが必要です。
セクション 15 -- これはオプションの宣言です。必ず行う必要はありません。 USPTO ウェブサイトより:
「登録後 5 年間継続して商業的に使用した後、所有者は、提出することができますが、提出する必要はありません。 とりわけ、商標が本人に登録されている場合、商標法第 15 条に基づく争点不能宣言 登録する。"
第 15 条の宣言が作成され、USPTO によって受理された場合、誰も商標登録の有効性に異議を唱えることはできません。
第 8 条の宣言では、使用を主張していますが、必ずしも継続的に使用しているわけではありません。 第 15 条の宣言では、継続的な使用を主張する必要があります。 第 8 条と第 15 条を組み合わせた宣言を一度に行うことも可能です。 統合宣言では、継続的使用を主張しており、両方の点がカバーされています。
商標使用者の大多数は統合宣言を提出しています。 分析を書いたとき、私は結合宣言について考えていました。 私は、シスコが第 8 条の宣言を提出しただけであるという事実に注目していませんでした。 彼らがセクション 8 を提出しただけであることを考えると、私の「継続的」という言葉の使用は不必要であり、不正確でした。
ただし、シスコはセクション 8 宣言が有効であるためには、既存の製品の写真を提出することによって商標の使用を主張する必要があります。 箱に「iPhone」のステッカーが貼られていたが、現在その形では販売されていないため、この宣言の有効性についていくらか不確実性が生じた。 2006 年 5 月以前には、このボックスに入った iPhone は販売されていませんでした。
この弁護士（シュワイマー）も、次のような奇妙な事件を指摘している。 犬が夜にしなかったこと：シスコは第 15 条の継続使用宣言を提出しませんでした。 これは、1999 年の商標登録以来、継続して商標を使用してきたと正直に言えるとは信じていなかったことを示しています。 もし彼らが第 15 条の宣言を提出していたら、自社の商標は争えないものになっていただろうし、それによって商標登録の取り消しを求める Apple の任務はさらに困難になっていただろう。 つまり、この申告を提出することには明らかな利点があるにもかかわらず、彼らはそれをしなかったのです。 これは、商標の使用に対する彼ら自身の理解を物語っていると思います。
2. 2006 年 5 月のサンプルと 2006 年 12 月の「ロールアウト」の間に矛盾があると主張されています。
[Schwimmer] 箱は 2006 年 5 月の提出に間に合うように存在していました。Cisco はおそらく 2006 年 5 月に商標使用に該当する措置を講じていたため、5 月 6 日の使用宣言は正しいことになります。 2006 年 12 月の展開は、ボックスを含む 2006 年 5 月の宣言が偽物ではなかったことを示唆しています。
他の投稿者も同じ点を指摘し、シスコは iPhone の展開に取り組んでおり、それは使用に該当する可能性があると主張しました。 ジェイはこれに同意しません:
[ベームケ] 重要な商標の唯一の「使用」は、州間通商においてその名前で製品を販売することであると私は考えています。 商標のポイントは、自社の製品を他社の製品と区別することです。 製品を販売していない場合、区別する必要はありません。 したがって、私の意見では、2006 年 5 月にシスコが製品を市場に投入できなかったことは、シスコの立場が弱くなったことを示しています。
3. 法的基準 - 使用か放棄か。
[Schwimmer] 法的基準は、Cisco が 5 月 6 日までに使用していたかどうかではなく、5 月 6 日以前に商標を放棄しなかったかどうかです。
ジェイも同意します:
[ベームケ] それが問題です。 シスコは 2006 年 5 月より前にそのマークを放棄しましたか? 答えはすべての事実の分析に依存しますが、私たちはそれを持っていません。 私が見たところによると、Cisco は 2000 年に iPhone の販売を中止しましたが、[静的な] 販売を維持しました。 カスタマーサポートのWebページ 2006 年までの iPhone 用。
この Web ページは商標の十分な使用に相当しますか? それは裁判官が判断することになります。
結論
では、シスコは米国における商標権を実質的に失ったのでしょうか? 現時点ではジェイは「それを言う用意はない」とし、答えは以下を含むすべての事実次第であると付け加えた。
- シスコは 2000 年以降、この商標をどのように利用してきましたか?
- シスコは他のユーザー/侵害者に対して自社の商標を擁護しましたか?
- 携帯電話は商標上、VoIP 電話とは異なる商品ですか?
もしそうなった場合、これらの疑問やその他の疑問は裁判で答えられなければならないだろう。
[ベームケ] 訴訟の目的は、すべての事実を把握することです。 全体として、Apple は苦戦しているように見えると思います。 商標の登録は重要な問題ではありません。 商標権は使用することで発生します。 登録では、使用によって得られた権利のみが認められます。 Cisco (およびその前身である Infogear) が明らかに初めて使用しました。 問題は、この製品ラインの販売を中止したときに、彼らがこれらの権利を放棄したかどうかです。
Martin 氏は、Apple の立場にも弱点がないわけではないと言う。
[シュワイマー] もしプッシュが強まれば、Cisco は Apple の企業に挑戦するだろうと私は確信しています。 オーシャン・テレコムの申し立て疑惑. (1) 米国の難解な使用意図規定、および (2) パリ条約に関連する理由により、 これはここではトリニダードの角度に当てはまりますが、Apple の 2006 年 2 月の優先日は挑戦を超えたものではありません。 どちらか。
関連記事：
- 求人: あなたには Java はありません
-
Ciscoは昨年iPhoneの商標権を失ったと専門家が語る
- CiscoはAppleが名前を入手するために偽の会社を使用したと主張
- iPhoneは期待を吹き飛ばす
- Apple、Apple TVを発表