Microsoft-ის ჯეფ ჯონსი კვლავ აგრძელებს მოხსენებას, რომელშიც ნათქვამია, რომ Vista უფრო უსაფრთხოა ვიდრე მისი წინამორბედი - XP - და ყველა სხვა თანამედროვე ოპერაციული სისტემა. მე ვიცი, რის თქმასაც აპირებ - ჯონსი ცბიერია.
Microsoft-ის ჯეფ ჯონსი კვლავ აგრძელებს მოხსენებას, რომელშიც ნათქვამია, რომ Vista უფრო უსაფრთხოა ვიდრე მისი წინამორბედი - XP - და ყველა სხვა თანამედროვე ოპერაციული სისტემა.
მე ვიცი, რის თქმასაც აპირებ - ჯონსი ცბიერია. ის ამბობს იმას, რისი თქმაც სურს მაიკროსოფტს, მაგრამ ასე არ არის, ამიტომ კომპანია ჩხუბის ზემოთ ჩნდება. ნებისმიერი რიცხვი შეიძლება გადატრიალდეს. ის არ არის ზუსტად ობიექტური. ფაქტობრივად, მიდრეკილი ვარ დაგეთანხმო. მაგრამ აქ არის ანგარიში მაინც. რატომ მივცეთ ჯონსს პოდიუმი, რადგან ის აშკარად Microsoft-ის მომხრეა? თქვენ მაინც შეგიძლიათ ისწავლოთ ადამიანებისგან, რომლებსაც აქვთ აშკარა მონაწილეობა მათ ანალიზში. ჩემთვის ეს არაფრით განსხვავდება ანალიტიკოსისგან, რომელიც ამჟღავნებს პოზიციას აქციაში. სანამ ის გამჟღავნდება, მე მას ვეცდები.
ბლოგ პოსტში ჯონსი, უსაფრთხოების სტრატეგიის დირექტორი Microsoft-ის Trustworthy Computing ჯგუფში, გთავაზობთ PDF ანგარიშს
. ის იყენებს ერთწლიან მიღებას ნოემბრიდან. 2006 ნოემბრის ჩათვლით. 2007 წლიდან, როდესაც Vista-მ გაიგზავნა ბიზნეს მომხმარებლებზე (დააინსტალირეს თუ არა ამ ხალხს Vista, ეს არის კიდევ ერთი არგუმენტი).რამდენიმე ძირითადი წამალი:
ჯონსი (წინა ანგარიშები) ამბობს, რომ Vista უფრო უსაფრთხოა ვიდრე XP და Microsoft-ს აქვს თავისი შესწორების აქტი ერთად. ჯონსი წერს: „ანალიზის შედეგები აჩვენებს, რომ Windows Vista-ს აქვს გაუმჯობესებული უსაფრთხოების დაუცველობის პროფილი მის წინამორბედთან შედარებით. უსაფრთხოების განახლებების ანალიზი ასევე აჩვენებს, რომ Microsoft-მა გააუმჯობესა უსაფრთხოების განახლების პროცესი და განვითარების პროცესი მნიშვნელოვნად შეამცირა უსაფრთხოების განახლებების გავლენა Windows ადმინისტრატორებზე მის წინამორბედთან, Windows-თან შედარებით XP."
მე მიდრეკილი ვარ დავეთანხმო ამას - მიუხედავად იმისა, რომ ჯერ კიდევ XP-ზე ვარ. არის თუ არა Vista უფრო უსაფრთხო, დროთა განმავლობაში დადგინდება. მაგრამ Microsoft-მა გააუმჯობესა უსაფრთხოების განახლების პროცესი XP-ის აყვავების დროიდან.
მეთოდოლოგია და მეტრული ცეკვა. რა თქმა უნდა ადიდებული იქნებოდა, თუ არსებობდა ერთი uber მეტრიკა უსაფრთხოების გასაზომად. არ არსებობს და ჯონსის პოლიციელები რომ. ის თავის მოხსენებაში აღნიშნავს:
თუ შესაძლებელი იყო "უსაფრთხოების" გაზომვა ერთ მეტრში, ის უნდა მოიცავდეს ფაქტორების კომპლექსურ კომბინაციას, მათ შორის (მაგრამ არ შემოიფარგლება) პროგრამული უზრუნველყოფის ხარისხით, ადმინისტრაციული კონტროლი, ფიზიკური კონტროლი და მრავალი სხვა - და მაშინაც კი, ეს ყველაფერი იქნება უსაფრთხოების პოლიტიკის კონტექსტში, რომელიც განსაზღვრული იქნება სისტემებისთვის კითხვა. ასე რომ, ეს არ არის „უსაფრთხოების“ ანალიზი. მე არ ვუყურებ დამცავ მექანიზმებს და ვხედავ, როგორ შეიძლება დაიცვან ისინი გარკვეულ სცენარებში. არც უსაფრთხოების მახასიათებლებს ვუყურებ და ვხედავ, როგორ შეიძლება მათ უკეთეს კონფიდენციალურობის უზრუნველყოფა ან ბიზნეს პროცესის უსაფრთხოებაში დახმარება. და მე, რა თქმა უნდა, არ ვუყურებ, რამდენად ადვილია ამ პროდუქტების უსაფრთხოების პოლიტიკის მართვა. არის თუ არა რაიმე ამ ანალიზში, რომელიც დაამტკიცებს, რომ ერთი პროგრამული უზრუნველყოფა არის "უფრო უსაფრთხო", ვიდრე მეორე? არა, ეს არ არის ჩემი განზრახვა.
მიუხედავად ამისა, ჯონსი გაძლევთ უსაფრთხოების საზომ მეტრებს. ის იყენებს დაუცველობის ანალიზს, აყენებს ზოგიერთ გაფრთხილებას და მოძრაობს CVE დათვლასთან ერთად. ჯონსის მოხსენება უცნაურად ჰგავს ჯორჯ ოუს გასულ თვეს როცა IE-სა და Firefox-ის შედარება სცადა. და რადგან თქვენგანმა უმეტესობამ ღარიბ ჯორჯს ჯოჯოხეთი მისცა, ვფიქრობ, თქვენც არ მოიწონებთ ჯონსის ანგარიშებს.
ჯონსი საშუალებას აძლევს ჩარტებს ისაუბრონ Windows vs. XP.
Windows XP vs. ვისტა.
და ღონისძიების მიმოხილვა, რომელიც ადარებს XP-სა და Vista-ს. ზოგიერთი პატჩი მოვლენა გამოწვეულია უფრო რეგულარულად ყოველთვიური განახლების გრაფიკით.
ამ გახურების შემდეგ მოდის OS შედარება. ჯონსი ადარებს Red Hat Enterprise Linux-ს, Ubuntu-ს და Mac OS X 10.4-ს. მე გთავაზობთ დიაგრამას, რომ ის მარტივი იყოს, მაგრამ თქვენ უნდა წაიკითხოთ რეალური ანალიზი PDF-ში. ეს საინტერესოა, მიუხედავად იმისა, რომ შეიძლება განსხვავებულად გთხოვოთ.
და.