웹 2.0은 곧 터질 듯한 금융 거품이 아니라 곧 꺼질 열기구입니다.
웹 2.0은 곧 터질 듯한 금융 거품이 아니라 곧 꺼질 열기구입니다.
20대 주말 소프트웨어 개발자가 다채롭고 가벼우며 멋진 앱을 무료로 쉽게 만들 수 있습니다. 다채롭고 가벼우며 멋진 TechCrunch 스포트라이트는 종종 구별할 수 없는 Web 2.0 "기능의 어지러운 퍼레이드를 만들어냅니다. 세트.”
안에 "Web 2.0의 재정적 성공: '2주와 700달러'만큼 쉽습니다.?” 나는 Digg라는 700달러짜리 헐값 지하 창업에 대한 Kevin Rose의 설명을 제시합니다.
나는 이것이 어떻게 될지 생각하면서 앉아있었습니다. 학교에서의 나의 배경은 컴퓨터 과학입니다. 개발자인 친구에게 범위 지정 문서를 작성했습니다. 친구가 만드는데 2~3주 걸리고 비용도 700달러 든다고 해서 '해보자'고 했어요.
안에 "로켓붐: 하루 20달러로 웹 2.0 '성공'?” 저는 로켓붐의 초기 "하루 20달러의 TV 스타덤"에 대한 New York Times의 견해를 소개합니다.
하지만 멋지기만 한 것은 아닙니다. 예지력이 뛰어납니다… 혹시 궁금하시다면 Baron 씨와 Congdon 씨는 금광 위에 앉아 있을지도 모른다는 생각이 들었습니다. 회당 약 20달러의 비용으로 이 프로그램은 언젠가는 CNN의 최신 'Crossfire' 정치 토론 쇼와 대략 비슷한 규모의 청중에게 다가갑니다.
안에 "Google의 Graham: 웹 2.0의 적” 나는 Y Combinator를 통해 최근에 접힌 온라인 캘린더 사이트 Kiko의 재정 후원자인 Paul Graham의 "돈 아끼지 않는" 웹 2.0 창업 자금 조달 철학을 인용합니다.
여기에는 새로운 세대의 웹 스타트업에 대한 또 다른 고무적인 점이 있습니다. 당신이 매우 가벼울 때 실패는 재앙이 아닙니다. 키코가 존재하는 동안 모금한 총 금액은 일류 개발자의 6개월치 월급에 해당합니다. 코드를 판매하면 대부분을 복구할 가능성이 높습니다. 그들 외에는 직원이 한 명뿐이었습니다. 따라서 이것은 버블 시대에 일어났던 것처럼 비용이 많이 들고 신랄한 폭발이 아닙니다.
웹 2.0 커뮤니티가 "스타트업"의 거의 비용과 위험이 없는 특성을 자랑한다면 어떻게 금융 거품이 있을 수 있습니까? 그러나 Web 2.0 영광의 전형적인 시도에는 시간이나 돈이 거의 투자되지 않기 때문에 정서적 투자나 땀을 흘리는 자산도 거의 없습니다.
Kiko의 종말 헤드라인은 "Google이 Web 2.0을 죽인다"가 아니라 "Web 2.0이 지루해진다"입니다.
안에 "TechCrunch Deadpool에 참여하는 8가지 확실한 방법” 나는 Kiko 팀이 장기적으로 실행 가능한 비즈니스를 성장시키는 데 필요한 시간과 노력을 투자하려는 헌신과 헌신이 부족하다고 언급합니다.
아시다시피 저희는 몇 주 동안 사이트 작업을 활발히 하지 않았습니다…개발팀으로서 다른 프로젝트에 참여할 시간을 갖고 싶어서 Kiko를 판매합니다. 우리는 기다리고 싶지 않은 프로젝트를 염두에 두었습니다. :)
우리는 Google 캘린더의 출시가 다른 대형 업체 중 하나가 경쟁을 위해 캘린더 애플리케이션을 획득하도록 유도할 것이기 때문에 좋을 것이라고 생각했습니다. 30boxes는 매각을 원하지 않는다고 밝혔으므로 #3 플레이어로서 상황이 희망적으로 보였습니다. 일이 잘 풀리지 않았지만 괜찮습니다. 우리 중 누구도 Lexus를 기다리지 않았습니다.
소셜 웹에 과도한 비용을 지불하려는 소수의 돈 많은 기업 플레이어는 엄청난 금융 거품과 같지 않습니다.
투자가 부족하고 의욕이 부족한 아마추어 기업가의 군단은 열기구와 같습니다.
다음도 참조하세요: "기술 파티: 풍선이 터지는가, 아니면 거품이 터지는가?"
웹 2.0에 대한 추가 정보