구글은 도저히 내버려 둘 수 없었고 뮤직 플레이어와 동행하기 위해 뮤직 스토어 사업에 뛰어들어야 했다.
지난 주에 Google이 음악 판매 사업에 진출했다는 소식을 들었을 때 나는 흥분했어야 했습니다. 저는 Google Music Cloud 베타가 초기 출시된 이후부터 사용자이자 팬이었으며, Android 사용자로서 iPod을 대체할 수 있는 모바일 앱의 잠재력에 더욱 기뻤습니다. 이제 뮤직 스토어를 통해 서비스가 완성되었습니다. 마침내 Apple의 iTunes와 정면으로 맞붙을 수 있는 진정한 합법적인 서비스가 제공되는 것입니다.
잘못된.
사실은 별 감흥이 없었는데 Google의 뮤직 스토어 발표 왜냐하면 저는 Google에 뮤직 스토어가 필요하다고 생각하지 않았기 때문입니다. 나는 이미 iTunes, Amazon, 내 CD 컬렉션, 심지어 외부 드라이브에 저장한 일부 트랙 등 다양한 소스에서 온라인 음악을 얻고 있습니다. 그리고 대부분 Google Cloud Music에서 원활하게 재생됩니다(몇 가지 제한 사항이 있습니다.)
나에게 정말로 필요한 마지막 것은 또 다른 온라인 음악 상점입니다. 특히 출시 시점까지 모든 주요 할리우드 음반사와 거래를 성사시킬 수 없었기 때문에 제품이 제한되어 있는 상점입니다.
지금은 이해 왜 Google은 이 Google Music 사업을 통해 한발 더 나아갔습니다. iPod 뮤직 플레이어는 iPhone으로 대체되고 있으며 Google은 Android가 iPod 대체 시장을 최대한 많이 차지하기를 원합니다. Spotify 및 Pandora와 같은 서비스는 스트리밍 서비스 제공뿐만 아니라 소셜 네트워크와의 통합을 통해 기존 모델을 파괴하고 있습니다. 물론 디지털 음악은 더 큰 Android 마켓플레이스의 전자책, 모바일 앱, 영화 대여 옆에 잘 어울립니다.
Google은 검색 및 광고 회사가 아닌가요? 애초에 실제로 참여할 사업이 전혀 없었던 사업 부문에 발톱을 집어넣음으로써 회사가 이미 약간 엷게 퍼져나가고 몇 번의 실패를 경험하지 않았습니까? (버즈, 누구든지?) 정말 뮤직 스토어가 필요했을까요? 아니면 인터넷에서 최고의 클라우드 서비스를 제공하는 최고의 음악 플레이어가 되는 것만으로도 만족할 수 없었을까요?
현재로서는 책상에서나 이동 중에 음악을 듣는 동안 Google Music Cloud를 선택하는 음악 서비스입니다. 내 첫인상은 대부분의 사람들과 일치합니다. 스티븐 본-니콜스(Stephen Vaughn-Nichols)의 관찰 - Google이 클라우드 기반 음악 서비스가 어떻게 보여야 하는지 실제로 파악하고 있다는 것이었습니다. 기가바이트 대신 노래 수로 클라우드 스토리지를 측정하는 것부터 무선 동기화에 이르기까지 모든 것 다른 음악 서비스의 라이브러리 및 재생 목록을 보면 Google이 Apple이 여전히 사용하는 방식으로 클라우드를 "사용"하고 있음을 알 수 있습니다. 그렇지 않습니다. 물론, 외관은 아직 약간 건조하고 조직을 약간 수정하고 싶습니다. 하지만 저는 Google Cloud Music의 팬이었습니다. 아이튠즈 매치 그리고 iCloud 모델은 연간 25달러에 불과하더라도 수수료를 지불하는 데 큰 부담을 느끼지 않습니다.
구글은 단순히 레코드 플레이어를 만드는 것만으로는 만족하지 않았습니다. 레코드 가게도 되고 싶었어요. 음반을 판매하기 위해 레이블과의 거래를 중단하기로 한 결정이 반드시 회사의 목표와 목적을 위한 최선의 결정이었다고는 생각하지 않지만, 그것이 나쁠 것이라고도 생각하지 않습니다. 훨씬 더 오랫동안 자리를 지켜온 Apple과 같은 회사에서 입지를 확보하기 위해 한동안 고군분투할 "나도"에게는 많은 노력처럼 느껴질 뿐입니다.
관련 보도:
- Google, 대중에게 음악 서비스 출시(동영상)
- Google 뮤직 베타: 제대로 된 클라우드 음악
- iTunes Match가 출시되었습니다: 구름돼지의 고백
- 빠르고 더러운 음악 애호가의 Google 뮤직 리뷰
- iTunes Match: 불법 음악 컬렉션을 합법화하시겠습니까?