'개방형' 시스템이 5G에 대한 화웨이의 영향력을 무효화할 수 있을까?

이는 소프트웨어 개발에 정확하게 적용되는 표현인 "오픈 소스"가 아닙니다. O-RAN 얼라이언스("O-RAN"은 "Open Radio Access Network"를 의미함)의 창립 원칙은 무선 통신의 미래에 대한 충분한 이해관계자들이 동의하는 것입니다. 무선 네트워크의 개별 구성 요소의 ID 및 기능, 2) 이러한 구성 요소를 통신에서 상호 운용 가능하게 만드는 단 하나의 비독점적 수단에 대한 요구 사항 체계. 그 정도면 충분히 고귀한 것 같습니다.

또한 실제로 5G 무선이 아닙니다. O-RAN 개념이 작동하려면 가능한 한 많은 기존 네트워크와 하위 호환이 가능해야 합니다. 이론적으로 2G GSM 시스템은 어느 시점에 O-RAN 아키텍처로 개조될 수 있어야 합니다.

실제로 O-RAN이 무엇인지는 현재 통신시장 상황 속에서도 전략의 틀이 될 수 있다. "파괴"가 좋은 것이라면 이는 시장에서 새로운 경쟁자를 위한 자리를 마련하는 방법입니다. 무선 액세스 네트워크(Radio Access Network)는 무선 장치가 네트워크에 가입하고 참여할 수 있도록 하는 셀룰러 통신 시스템의 일부입니다. 네트워크는 해당 장치의 이동성과 적용 범위 또는 "셀" 간의 전환 가능성을 유지합니다. 쉽게 말하면 현관문이다. 무선 네트워크의 목적은 접근성을 유지하는 것이며, 최적의 무선 네트워크는 접근성을 유지하는 것입니다. 글로벌 스탠다드를 따른다면 현관문의 개방형 구조가 최고라고 생각할 것입니다. 필요성.

전략에 지지와 지지가 필요할 때, 그것은 원인이 되어야 합니다. 한 국가의 정부가 그러한 지원을 요청하면, 셀레브르를 일으키다.

집결의 외침

“미국이 무선 통신 분야의 글로벌 리더로서의 위치를 ​​유지하려면 가능한 한 빨리 5G 네트워크를 계속 배치해야 합니다.”라고 하원의원은 말했습니다. Greg Walden (공화당 – Ore.), 퇴임하는 하원 에너지 및 상업위원회 위원. "화웨이와 ZTE는 거의 무료 장비를 제공함으로써 신뢰할 수 있는 공급업체가 시장에서 경쟁하는 것을 어렵게 만들었습니다. 결과적으로 장비와 소프트웨어 업그레이드는 불필요하게 비용이 많이 드는 과정이 되었습니다."

대표. Walden의 녹음된 논평은 Open RAN Policy Coalition이 화요일에 실시한 가상 패널 개막식에서 나왔습니다. 기억하실 수도 있겠지만, ZDNet은 지난 5월에 이 조직을 소개했습니다.. 이는 5G 리더인 Nokia와 Ericsson을 비롯한 주요 통신 이해관계자 그룹으로, O-RAN이 추구하는 상호 운용성과 협업은 "O-RAN"과 "Open RAN" 사이에 두꺼운 추상화 계층이 있지만, 하나는 기술; 다른 하나는 집결의 외침입니다.

표면적으로는 아키텍처와 인터페이스 사양을 엄격하게 다루는 O-RAN 얼라이언스는 지정학에서 벗어나려고 노력하고 있습니다. 실제로 창립 멤버 중 두 명은 AT&T와 China Mobile이며, 이 개념에 대한 초기 협력은 RAN 기능을 타워에서 클라우드 플랫폼으로 옮기는 것이 촉매제가 되었다고 합니다. 5G.

하지만 Walden이 공동 후원하고 있습니다. 지난 4월에 제출된 법안 이는 무선 네트워크에서 상호 운용 가능한 표준의 사용을 촉진하고 지원하기 위한 명시적인 목적을 위해 정부 관리 보조금 프로그램을 설정하는 것입니다. 이 법안은 O-RAN을 구체적으로 언급하는 한편, 앞으로 발생할 수 있는 다른 동맹의 가능성을 열어두었습니다. 화요일 회의에서 Walden과 다른 사람들은 보조금 기금의 가치를 7억 5천만 달러로 명시했습니다. (대유행 이전인 1월에 약 10억 달러에 달하는 금액이 기록되었습니다.)

대표. Doris Matsui(D – California)는 이 법안을 5G 시장에 공급망 다양성을 복원하기 위한 수단으로 설명합니다. 그녀는 화웨이가 다양성을 직접적으로 위협하고 있다고 생각하며, 이는 일종의 확산처럼 확산되고 있다고 설명합니다. 바이러스.

“보다 강력한 공급망은 국가 안보에도 이익을 가져다줄 것입니다.”라고 하원의원은 말했습니다. 마쓰이. "강력한 국가 지원 덕분에 [화웨이] 경쟁업체를 압도하고 미국, 캐나다, 유럽 및 신흥 시장 전반에 걸쳐 장비를 통합합니다. 이 장비의 보급은 데이터 보안과 중요 인프라에 심각한 위험을 초래합니다."

미국 정부의 지원은 O-RAN Alliance와 같은 조직의 생명선이 될 수 있습니다. O-RAN의 입지를 확고히 하기 위해서는 소규모 기업, 신생 벤더, 연구 기관의 참여가 필요합니다. 글로벌 표준. 그러나 향후 지원을 보장하기 위해 Open RAN Policy Coalition은 다음과 같은 후원자를 구합니다. 새로 재부팅된 중국에서 새로운 상호 운용성 프레임워크를 중국에 대한 배타적인 무기로 활용합니다. 냉전.

에 대하여 영국이 화웨이에 대한 입장을 바꾸기로 결정, 2027년까지 네트워크에서 해당 회사의 장비를 제거하도록 명령합니다. 더그 브레이크정보 기술 혁신 재단(Information Technology and Innovation Foundation)의 광대역 및 스펙트럼 정책 이사인 그는 Open RAN 정책 연합 패널에게 실제로 경제적인 문제가 있을 수 있다고 말했습니다. 혜택, 적어도 장기적으로는 O-RAN이나 이와 유사한 것이 등장하는 경우 운영자가 제거를 강요당하는 경우입니다.

브레이크는 "기존 화웨이 4G 장비와 새로운 5G 구축 간의 상호 운용성을 확보하는 데는 실질적인 어려움이 있습니다"라고 말했습니다. 그는 계속했다:

따라서 화웨이를 널리 보급한 국가, 특히 동유럽의 경우 화웨이를 도입하려면 엄청난 경제적 비용이 듭니다. 실제로 쉽게 사용할 수 있는 방식으로 해당 인터페이스를 성공적으로 열 수 없다면 일종의 하드 컷 방식으로 전환해야 합니다. 상호 운용성. 나는 그것이 다른 나라들이 어떤 방향으로 갈 것인지 결정하는 데 계속해서 주요 동인이 될 것이라고 생각합니다. 그렇기 때문에 내 생각에는 안보 위협을 주장하고, 앞서 언급한 중국 장비로 미국과 협력하도록 강력한 국가들을 설득하려고 하는 것입니다.. 우리가 이 길을 가고 이러한 개방형 인터페이스를 홍보하고 기존 4G 네트워크와 새로운 5G 장비 간의 상호 운용성은 성능에 그다지 큰 영향을 미치지 않습니다. 오늘은 그렇습니다.

개방형 모듈형 RAN에 대한 화웨이의 기술적 주장 이미 기록에 있습니다. 개방형 시스템은 본질적으로 너무 많은 구성 요소를 갖게 된다고 주장합니다. 개방형 인터페이스를 사용하더라도 상호 연결의 복잡성으로 인해 고성능 및 안정적인 보안이라는 목표에 반하게 됩니다. 그러나 O-RAN을 전면적으로 수용하는 것에 대한 노키아의 반대도 기록의 문제입니다. O-RAN을 국가 요구 사항으로 의무화하는 것에 대해 의회에 경고 최근에는 지난 3월까지.

노키아의 위치가 부분적으로라도 그렇게 빠르게 전환할 수 있다면 화웨이는 왜 그렇게 할 수 없습니까? Huawei가 다른 모든 사람이 누릴 수 있는 동일한 개방형 표준에 대한 라이센스를 획득하는 것을 어떻게 막을 수 있습니까? ZDNet은 화요일에 Open RAN 업계 패널에게 질문했습니다.

"나는 솔직하게 글로벌 시장을 장려하려고 노력할 것입니다."라고 비즈니스 개발 담당 수석 부사장인 John Baker는 대답했습니다. 모바일 네트워크 소프트웨어 제조사 마베니어(Mavenir). 베이커는 계속해서 이렇게 말했습니다.

우리가 국가와 기업 사이에 효과적으로 장벽을 세우려고 시도하자마자 본질적으로 예정된 것을 잃게 됩니다.. 저는 GSM이 시작될 때 이 자리에 있을 수 있었던 행운을 누렸습니다. 글로벌 시장을 창출하는 것이 전부였습니다. 분명히, 우리는 그렇게 했고, 그것을 반드시 분해하려고 해서는 안 됩니다. 우리가 여기서 하려는 일은 인터페이스를 개방하고 공급망을 다시 확대하여 시장에서 공정한 경쟁이 이루어지도록 하는 것뿐입니다. 나는 이러한 인터페이스를 개방하면 중국에서도 경쟁이 벌어질 것이라고 주장하고 싶습니다. 다른 방향으로 살펴 보겠습니다. 더 많은 중국 기업이 화웨이, ZTE와 경쟁하도록 장려합시다. 그것은 실제로 생태계를 확장하는 방법에 관한 것입니다.

AT&T의 부사장인 크리스 보이어(Chris Boyer)는 "국제 표준을 말하는 것의 다른 측면이라고 생각합니다"라고 대답했습니다. 글로벌 보안 및 기술 정책 담당 사장은 ZDNet의 질문에 "정의상 그것은 국제적인. 따라서 특정 기업을 배제할 이유가 없습니다. 그리고 실제로 이러한 기술 중 일부의 차원을 검토하는 중국 기업이 있습니다. 그러나 그것이 표준화되고 개방적이라면 그 공간에서 여러 개체가 활동할 수 있는 환경을 조성하는지가 문제입니다. 그게 핵심이에요. 누군가의 기회를 박탈하려는 것이 아니라 운영자로서 우리에게 더 많은 옵션을 제공하는 것입니다."

개방성을 무기로

주요 수익원이 지적 재산인 시장에서 모든 플레이어는 "개방성"을 경쟁 우위를 위한 무기로 사용하는 방법에 대해 극도로 주의해야 합니다. 2000년대 중반, Amazon AWS, Microsoft Azure, Google Cloud Platform이 "빅 3" 클라우드 서비스 제공업체("AMG")로 자리잡게 된 통합 이전에는 일부에서는 이를 호출함), 컴퓨팅 분야의 주요 플레이어는 모두 기존 컴퓨팅에서의 기존 위치를 사용하여 클라우드에 대한 일종의 기존 소유권을 주장하려고 했습니다. 시장.

모든 주요 기업들은 일종의 "개방형" 정책 플레이를 시도했습니다. 2007년 IBM은 Google과 제휴하여 "Blue Cloud Initiative"를 구성했습니다. 클라우드 플랫폼 OpenStack이 초기 작업에서 발전함에 따라 NASA의 Project Nebula와 현재 Rackspace로 알려진 회사인 IBM은 "Open Cloud Manifesto"를 홍보하여 ​​개방성을 더욱 강화했습니다. 아마존과 Microsoft가 서명을 거부했습니다..

2009년 IBM의 움직임에 반대하면서 당시 Azure 제품 관리자였던 그는 스티븐 마틴이 썼다, "우리는 컨셉을 좋아합니다. 우리는 클라우드 컴퓨팅의 방향과 원칙에 관해 고객, 분석가 및 기타 공급업체와의 개방적이고 협력적인 토론을 강력히 지지합니다.. 한 회사 또는 소수의 회사가 클라우드의 발전을 제어하는 ​​것을 선호하는 것으로 보입니다. '개방'을 통해 주요 이해관계자(클라우드 사용자 포함) 간의 합의에 도달하는 것과는 반대로 컴퓨팅 프로세스."

전부는 아니더라도 대부분의 다양한 컨소시엄과 산업 연합이 클라우드 컴퓨팅의 개방성, 공정성 및 소비자 선택의 원인을 중심으로 집결하고 있다는 사실 오늘날에도 중세 민요만큼 잘 기억되고 있으며, 이는 그들이 각자의 회원 자격을 위한 목적을 달성했다는 사실을 입증하는 증거입니다. 폐기되었습니다.

"개방성"은 일반적으로 정보 기술에서 두 가지 목적을 갖습니다.

1. 독점적인 플레이어가 지배하는 시장을 혼란에 빠뜨리려는 노력으로 여러 개의 소규모 협상 위치를 하나의 더 큰 위치로 통합합니다.
2. 더 많은 고객을 비즈니스 모델이나 지적 재산으로 유도하는 방법으로, 이에 의존하는 기술을 대중화하거나 범위를 확장합니다.

이 두 가지 방법 중 어느 것도 반드시 기만적인 것은 아닙니다. Red Hat은 소프트웨어가 아닌 서비스를 통해 수익을 얻습니다. 이는 의도적으로 설계된 것입니다. OpenStack은 자체 독점성을 유지하기 위해 명시적으로 설계된 경쟁 기술의 시장 가치를 제거하여 클라우드를 확장했습니다.

열린 손, 꽉 쥔 주먹

O-RAN은 합법적인 "개방형" 목적을 가지고 있습니다. 즉, 통신 분야의 단일 공급업체가 시스템을 구축할 수 없도록 보장하는 것입니다. 그 구성 요소는 서로 독점적으로 의존하므로 경쟁 제품의 도입이 불가능합니다. 대안. 그러나 단결력이 너무 커서 지난 10년 동안 8개의 통신 거대 기업이 3개가 된 시장에서는 그 3개 중 하나가 탈락하는 것이 더 쉽습니다. 와 함께 처음에 서명한 Ericsson Huawei가 초기에 쇠퇴하면서 O-RAN은 Ericsson만의 독점적인 고객 창출 기계처럼 보였습니다.

이것이 바로 현재 Bell 보유자의 미국 지부인 Nokia Americas의 정책 및 홍보 담당 부사장인 Brian Hendricks가 이렇게 반응한 이유입니다. 전화 통신 자체에 대한 연구소의 특허 - O-RAN 게이트웨이를 화웨이와 같은 다른 플레이어에게 공개하는 것에 대한 우리의 질문은 여러 측면에서 매우 시사적이었습니다. 수준.

Hendricks는 “이것이 내가 Nokia의 참여가 중요하다고 생각하는 또 다른 이유입니다.”라고 대답했습니다. "중국 친구를 중심으로 많은 마케팅이 이루어지고 있지만 지적 재산도 우리 몫보다 더 많습니다."

Nokia, Huawei, Ericsson은 모두 지적재산권(IP)을 상당히 많이 보유하고 있습니다. 표준을 엔지니어링할 때 이들 회사에 교섭권을 부여하는 것이 바로 IP입니다. 테이블 스테이크에 대한 IP 협상 테이블에 올 수 없는 회사는 일종의 "개방형" 연합을 통해 자신의 힘을 강화할 수 있습니다. O-RAN 얼라이언스는 회원들에게 필요한 기술에 어느 정도 접근할 수 있다는 희망을 제공합니다. 라이센스 비용을 부담하지 않고 시장을 운영하려면 합리적으로 방법이 없습니다. 여유가 되다.

Nokia의 Hendricks는 5G의 미래는 소위 IP로 보호되는 IP 사용에 대한 이러한 빈약한 교차 라이선스 계약이 계속되는 것이라고 설명했습니다. 필수 특허. 이러한 필수 특허가 5G 엔지니어링에 관련되어 있는 만큼 교차 라이센스 계약이 업계 미래의 열쇠가 될 것이라고 그는 말했습니다. 그의 제안 - 모든 것에도 불구하고 Reps. Walden과 Matsui는 개막식에서 이러한 합의가 무너지면 Nokia가 방어할 수 없는 위치에 놓이게 될 수 있다고 말했습니다. 여기서 Hendricks의 대답은 엔지니어라기보다는 변호사에 가깝습니다.

"상상하기 불가능하지는 않지만 어려울 것 같습니다. 중국 공급업체가 IP를 가져오는 것은 어려울 것입니다. 내가 들은 한 가지 표현은 Hendricks가 말했습니다. "그들은 우리와 다른 사람들의 교차 라이선스에 의존하기 때문입니다. 잘. 따라서 저는 방대한 특허 포트폴리오를 보유한 다른 공급업체의 지원으로 인해 문제가 제기되는 정도의 위험이 어느 정도 완화된다고 생각합니다. 그런 다음... 이 분야에 뛰어들고 싶어하는 다른 회사들도 보유하고 있는 엄청난 양의 독점 특허가 있습니다.

"그래서 나는 점점 커지는 특허 분쟁이 여기서 장애물이 되는 것에 대해 걱정하지 않습니다"라고 그는 덧붙였습니다. "모든 면에서 잃을 것이 너무 많다고 생각합니다. 하지만 확실히 중국 쪽에서는요."

화웨이가 O-RAN을 지원할 것인지, 아니면 지원해야 하는지에 대한 질문에 대해 헨드릭스는 매우 놀랍게도 "우리의 질문은 '그들이 그럴 필요가 있을까?'로 다시 돌아온 것 같습니다. 왜냐하면 나는 우리가 그 질문에 대한 답을 모른다고 생각하기 때문입니다." Hendricks는 계속해서 다음과 같이 말했습니다.

중국이 국내 챔피언 육성에 투자한 돈과 시간을 그냥 놔두지는 않을 것이라는 점에서 꽤 안전한 내기라고 생각합니다. 따라서 경쟁력을 유지하기 위해 Open RAN 기술을 채택해야 한다면 아마도 그렇게 할 것이라고 말하는 것이 타당하다고 생각합니다. 하지만 다시 한 번 말씀드리지만, 저는 이 방정식의 실제적이고 비국내적인 측면을 무시하고 싶지 않습니다. 즉, 그들은 여전히 ​​제안할 수 있기 때문에 그렇게 할 필요가 없을 수도 있다는 것입니다. 사람들에게 매우 매력적인 패키지 - 높은 보조금 비율, 상업적 덤핑, 지불 연기 조건 및 고전적인 스택을 극도로 만들 수 있는 것들 매력적인. 우리는 단순히 인터페이스를 여는 것이 규모 측면에서나 중국의 지배력을 견제할 수 있는 마법의 총알이 아니라는 점을 인식해야 합니다. 나는 O-RAN 논의에서 너무 자주 우리가 R&D 지원과 인터페이스 사양보다 훨씬 더 많은 도구가 필요하다는 매우 실제적인 위협을 무시하고 있다고 생각합니다.사양 개발]."

Nokia VP의 답변은 실제로 질문보다 두 단계 더 나아갔습니다. 분명히 Hendricks는 O-RAN이 더 많은 고객이 필수 특허로 보호되는 IP를 활용할 수 있도록 하는 관문이 될 수 있다는 것을 이해했습니다. 3자 시장에서 두 명의 필수 특허 보유자를 제외시키는 만큼 Nokia는 제외될 여유가 없습니다.

Reps. Walden과 Matsui는 통신 이해관계자(워싱턴 싱크탱크 1개 포함)의 임원들로 구성된 화요일 패널을 열었습니다. 대표)는 정반대의 결론에 가차 없이 끌렸다는 것을 깨달았습니다. 개방성은 오직 공개적으로만 작동합니다. 은밀한 동기. Hendricks가 주장한 것처럼 Huawei는 참여하지 않을 수도 있습니다. 그러나 개방성이 적절하게 적용되면 독점 플레이어는 스스로 물러나고 자급자족에 에너지를 낭비합니다. Linux가 엔터프라이즈 컴퓨팅에서 Windows Server에 했던 일을 하려고 합니다. 공간. 개방성이 연합과 협력을 통해 달성하려는 동일한 노력은 물러나고 강력하게 강화된 시장 참여자에게는 내리막길 영역에서 힘든 싸움이 됩니다.

어딘가에 이런 속담이 있습니다. Nokia가 먼저 쓰는지 Huawei가 먼저 쓰는지 살펴 보겠습니다.