ТАКЖЕ: Действительно ли «Король Херли» на YouTube поделится своими видеобогатствами?
Является ли Чад Херли «королем» предпринимательского успеха Web 2.0?
Отражает ли «история» YouTube модель стартапа Web 2.0, которой нужно подражать?
Приобретение компанией Google акций бесплатного для всех и не требующего каких-либо комиссий онлайн-видеохостинга, несомненно, заставляет большинство кричать о громком слове «НУЖНО СПРОСИТЬ!».
НовыйТиВи говорит сегодня: «С нашей точки зрения, похоже, что почти полное отсутствие рекламы на YouTube было важной частью его успеха».
Если бизнес-модель Чада и Стива, не нуждающаяся в доходах, поднимется до славы в сфере культуры, станет руководством для стартапов, ведущих к успеху в Web 2.0?
Помимо личной выгоды, которую Чад и Стив получили благодаря богатой наличностью и акциями Google, каков послужной список успеха Чада и Стива на YouTube?
Всего за несколько дней до объявления Google о слиянии двух «интернет-королей» я подчеркнул загадку «мусорной культуры» YouTube, а не «клип-культуры» YouTube в «YouTube: клиповая культура или мусорная культура?”:
YouTube уважают за рекламу «100 миллионов видео, транслируемых ежедневно». Однако «видео» на YouTube — это «мусор» со многих точек зрения;
мусорные клипы,
Нежелательные цены за тысячу показов,
Защита авторских прав от мусора.
Что сделал Google за последние три месяца для повышения «культуры» YouTube? Ничего очевидного.
«Культура клипов» с наименьшим общим знаменателем CPM продолжает процветать (см.Ютуб против. MySpace: Пригодна ли дружба для банков?»), а телевизионные сети, киностудии и музыкальные компании продолжают страдать от нарушений авторских прав (см. «Google «безопасная гавань»: «хороший» способ ведения бизнеса?”).
Во время ажиотажа перед приобретением, который я выдвинул в августе прошлого года:Пять главных причин НЕ покупать YouTube”:
1) YouTube, бесплатный для потребителя, имеет ежемесячные затраты на пропускную способность в 1 миллион долларов, но не имеет значимого источника дохода.
2) YouTube пропагандирует низкое качество продукции, «доморощенный» контент, созданный пользователями, которому не хватает массовой привлекательности профессионально созданных развлекательных видео.
3) YouTube — магнит для загрузки и размещения пиратского видеоконтента.
4) Пользователи YouTube не готовы платить за контент и считаются устойчивыми к рекламе.
5) Позиция YouTube «Транслируйте себя» не является устойчивой.
Вчера я повторил свое дело в «YouTube от Google: кто такие вещатели?"
ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ?
[идентификатор опроса=38]
ТАКЖЕ: Действительно ли «Король Херли» на YouTube поделится своими видеобогатствами?
Кому нужен YouTube? Болт, NBBC, Network2 на сцене в Нью-Йорке
БОЛЬШЕ НА ЮТУБЕ:
Почему Google хочет, чтобы YouTube был независимым
YouTube: вредит ли «обман» сообществу YouTuber?