Prej danes je Twitterverse doživel manjši izbruh, ko je Ray Wang iz Forresterja poslal naslednja sporočila: Slišati od strank SAP, da obstajajo nove klavzule, ki bodo stranke prisilile, da se ne zavežejo nobeni tretji osebi Vzdrževanje. Veliki ponudniki ERP od podjetij zahtevajo, da potrdijo, da ne prejemajo podpornih storitev razen od tega prodajalca.
Prej danes je Twitterverse doživel manjši izbruh, ko Ray Wang iz Forresterja poslal naslednja sporočila:
Stranke SAP so slišale, da obstajajo nove klavzule, ki bodo stranke prisilile, da se ne zavežejo vzdrževanju s strani tretjih oseb. Veliki ponudniki ERP od podjetij zahtevajo, da potrdijo, da ne prejemajo podpornih storitev razen od tega prodajalca. Več kot 1 prodajalec. Predlagam strankam, da v novih pogodbah ne podpišejo nobenih pravic do vzdrževanja tretjih oseb. To je nekonkurenčno!
Frank Scavo se je ukvarjal s tem in navaja naslednje točke:
SAP-jeva (in drugih prodajalcev) drznost pri tem, če je res, je vsaj trikratna:
Sam SAP je do nedavnega zagotavljal vzdrževanje tretjih oseb za stranke Oracle prek SAP-jeve enote TomorrowNow. Očitno torej SAP meni, da je vzdrževanje tretjih oseb dobra ideja, kadar SAP to izvaja za konkurenčne izdelke, ne pa tudi, če to izvajajo drugi za SAP-jeve izdelke. Če so SAP-jeve ponudbe vzdrževanja in podpore tako velike vrednosti, kot SAP zadnje čase pravi, zakaj meni, da mora svoje stranke pogodbeno zavezati k uporabi vzdrževanja tretjih oseb? Takšni pogodbeni pogoji omejujejo poštena konkurenca. Če tretji ponudnik vzdrževanja zlorablja prodajalčeve pravice IP, kot Oracle obtožuje SAP, lahko SAP pravno preganja tega ponudnika storitev. Omejevanje izbire stranke je očitno v nasprotju z načeli prostega trga.
James, guverner Redmonka napeljan z:
napoved: Neelie Kroes in direktorat EU za konkurenco bosta pritegnila Oracle in SAP. povišanje vzdrževanja + klavzula o podpornih storitvah
in končno Dodan Dale Vile iz Freeform Dynamics:
@dahowlett @rwang0 To je nezaslišano, če je res
Moj odgovor ni varen za delo. Prav tako ne več mojih nerednih kolegov, s katerimi sem kontaktiral prek Skypa. Toda kaj se tukaj pravzaprav dogaja?
Prvič, pogodbeni pogoji, ki jih želi uvesti SAP, strankam preprečujejo, da bi se za vzdrževanje obrnile na tretje osebe, če je res tako in če so izvršljivi. Pojasnilo legalese potrjuje. To je v mnogih primerih nepotrebno, ker kljub dejstvu, da ima SAP težave v svoji bazi strank zaradi kmalu uvedenega dviga cen vzdrževanja, mnogi ne bi aktivno iskali iti drugam. Po mnenju mojega Irregularnega kolega Prashanth Rai, je tako ali tako 70 % proračunov za vzdrževanje. Ali gre za SAP ali ANO, je nepomembno – razen če se SAP lahko vrne nazaj in zagotovi močan TCO primer. Namesto tega se zdi, da SAP opozarja na potencialno kočljive klavzule. To je huda napaka.
Drugič, ne pozabimo tega Ulica Rimini ima konkurenčno ponudbo za stranke SAP v skladu s tem že deluje za stranke Oracle. Nekje drugje sem slišal, da Oracle pljuva perje, da RiminiStreet dokazuje, da je uspešen pri svoji ponudbi. V svoji nedavni objavi dobička RiminiStreet je povedal, da je lani štirikrat povečal število rezervacij na 86 milijonov dolarjev. Če govorimo o Oraclu, je to približno 160 milijonov dolarjev, ki jih ne dobi.
Končno - sledite denarju. Če pogledamo SAP-jevo krovno strategijo, je videti, kot da se spreminja v storitveno podjetje. Stranke so jasno in glasno povedale, da so dnevi nenehnih mega poslov mimo. To zmanjšuje njegovo sposobnost ustvarjanja rasti na zgornji vrstici. Moje lastne ocene so, da bodo v treh letih, ki se bodo končala 31. decembra 2009, prihodki od programske opreme upadli za približno 12 %. Iz Walldorfa se govori samo o zmanjševanju stroškov. To bo nadomestilo izgubo rasti in pomagalo ohraniti rezultat. In to je tisto, kar poskušajo storiti - ohraniti svoje rentno premoženje.
Vendar, če (in poudarjam, ČE) je to eden od stebrov, na katerih sloni SAP-jeva strategija, potem je to lahkoten način. Včeraj je Leo Apotheker, SAP-jev soizvršni direktor, želel govoriti o vrednosti za stranke. Kot operativec mu verjamem. Vendar se danes zdi, da imamo primer podjetja, ki se ustreli v nogo ravno tistim strankam, ki so mislile, da so s podjetjem resnično partnerske.
Kaj naj stranke storijo?
- Tako kot sta Ray in Vinnie Mirchandani opozorila v zadnjih objavah: pazi na kočljive klavzule. Morda niso izvršljivi, a zakaj potem sploh tvegati stroške sodnih postopkov?
- Najdi si dobrega odvetnika
- Če se vaš posel nahaja v Evropi, preverite, kakšno je stališče EU glede nekonkurenčnih praks. To se bo razlikovalo od države do države, vendar je lahko predmet splošne zakonodaje ali odločitev. Oglejte si na primer razvoj dogodkov v primeru Apple-Orange ki trenutno poteka po sodni poti. In ne pozabite, kaj se je zgodilo Microsoftu, ko je stopil proti Kroesovi.
- Ocenite partnerstvo, ki ga imate s prodajalcem programske opreme. Bolj kot kadar koli prej bi moralo biti to pravo partnerstvo, ne pa tisto, ki je vezano na zakonodajo, zaradi katere se počutite, kot da bi vas peljali na čistilnico.
- Čeprav je ta objava na podlagi tega, kar slišimo, namenjena SAP-ju, velja enako za VSEGA prodajalca, s katerim imate strateški odnos.