SAP'den Jeff Nolan ve Salesforce.com'dan Adam Gross yanlış tartışmaya girdiler. Barındırılan ve kurulu olanı tartışmak asıl noktayı kaçırmaktır. Önemli olan nereye kurulduğu değil, nasıl tasarlandığıdır.
Ünlü Silikon Vadisi blog yazarı ve SAP temsilcisi Jeff Nolan bir paneli paylaşmaktan hoşlanmadım Geçtiğimiz hafta Salesforce.com'dan Adam Gross ile şirketteki Web 2.0 hakkında:
"Tartışma boyunca bana SAP'nin temsilcisi olduğumu söyleyip kimsenin yazılım yüklememesi konusunda ısrar etti. Bu pozisyonu biraz gizemli buluyorum... SFdC'nin çok kiracılı barındırılan yazılıma olan takıntısıyla karşılaştığını gördüğüm asıl sorun şu; bu gerçekten onların dini ve sizin de buna karar veremediğiniz gibi Fırsat ortaya çıktığında din değiştirmeye elverişli olduklarından, müşteriler onlara sorduğunda şu anda yapmakta oldukları şeyden başka bir şey sunamayacaklardır. ile."
Jeff'in gönderisine yapılan yorumları okurken,Barındırılan ve kurulu olan arasındaki tartışmayı merkeze almak asıl noktayı kaçırmaktır
diğer pek çok katılımcı panelin SaaS ve yazılım karşılaştırmasına dönüşmesinden bıkmıştı. Sanırım Salesforce.com'un bunu kendi SaaS modellerinin bir onayı olarak iddia etmesini dinlemek yerine, Web 2.0'ın sosyal yazılım, veri paylaşımı ve karma yönleri hakkında daha fazla şey duymaya istekliydiler.Daha da kötüsü, bu zaten yanlış bir argüman. Ya da belki doğru bir argüman ama yanlış terimlerle çerçevelenmiş. Jeff'in gönderiye sonradan eklediği bu yorum, asıl meselenin ne olduğunu vurguluyor:
"Tanrım, dün gece Adam yazılım satın almanın iTunes'tan şarkı satın almak kadar kolay olması gerektiğini söylerken iTunes'un yüklü bir yazılım olduğunu hatırlatmak için büyük bir fırsatı kaçırdım."
İşte bu noktaya gelirse, Salesforce.com'da da yazılım kuruludur. Onun çoğu. Marc Benioff bu konuda oldukça açıktı Ocak ayında onunla röportaj yaptığımda: "Küçük miktarlardaki kodlardan bahsetmiyoruz... Yedi yıllık koddan bahsediyoruz." Aradaki fark, müşterilerin bunu yüklemesine gerek olmamasıdır. Fiziksel olarak sfdc'nin kendi veri merkezine kuruludur.
Bu nedenle, tartışmayı barındırılan ve kurulu olana odaklamak asıl noktayı kaçırmaktır. Önemli olan nerede kurulduğu değil, nasıl tasarlandığı önemli. Bu yüzden SaaS'a terim olarak güvenmiyorum çünkü yanlış izlenim veriyor. Bu sadece farklı bir dağıtım mekanizması uygulamak değil. aynı eski yazılım.
Doğru mimariye sahip olduğunuzda, ölçek ekonomileri ve uzmanlıkla ilgili sorunlar olmasına rağmen, nereye kurulduğunun pek bir önemi yoktur. ve salesforce.com gibi bir satıcıyı, şirket içi bir teklif sunmanın kazançtan çok kaybedeceği şey olduğuna ikna edebilecek fikri mülkiyet seçenek.
Önemli olan ayrım çok kiracılıdır. Çünkü orası diğer tüm faydalar buradan kaynaklanır: Platform bağımsızlığı, özel kodlama yerine meta verileri kullanarak her müşteri için yapılandırma gerekliliği, odaklanma Müşterinin büyüklüğünden bağımsız olarak ölçeklenebilirlik ve performans, sunucu başına lisanslamanın ve bakımın zorunlu olarak terk edilmesi iş modeli.
Bu bir din meselesi değil, rekabetçi ve ticari bir gereklilik. Bunları yapmazsanız iş otomasyonu tedarikçisi olarak hayatta kalamazsınız. SAP'nin özünde bunu anladığını düşünüyorum, bu nedenle müşterilerini NetWeaver'ı temel alan çok kiracılı bir iş hizmetleri mimarisine geçiriyor. SAP'nin üzerinde asılı olan soru işareti şu: Gerçekten çok kiracılı bir mimariye yeterince hızlı ulaşabilecek mi? İkincil sorunun ardından, o zamana kadar müşterilerinden kaç tanesi hala kendi yazılımını barındırmayı seçecek? Ve son soru şu: İş modeli bu müşteri kararlarına dayanabilir mi?
Not: Eğer geliyorsanız SaaScon 25/26 Eylül'de San Francisco'da, umarım bu konuyu ve diğer konuları Jeff Nolan'la tartışacağım ikinci öğleden sonra bana katılırsınız. Oracle'dan Rob Reid ile SaaScon'un kapanış panelinde (açıklama: SaaScon'un danışma kurulundayım ancak SaaScon'la hiçbir ticari çıkarım yok) konferans. Organizatörler seyahat ve konaklama masraflarımın bir kısmına katkıda bulunuyorlar).