حسنًا، ربما ليس التهابًا رئويًا، ولكن على الأقل حالة سيئة من التهاب الشعب الهوائية.
انخفض Gmail يوم الاثنين. ليس لفترة طويلة بشكل خاص. في الواقع، 33 دقيقة من الانقطاع إلى الحل الكامل. ربما لم يكن من يستيقظون متأخرين على الساحل الغربي ليعرفوا عن ذلك لولا ذعر خبراء التكنولوجيا من الساحل الشرقي. لكى اسمع سلكي الحديث عن ذلك، وهذا ينذر نهاية العالم كما نعرفه. حسنًا، لم يكونوا مبالغين إلى هذا الحد، لكنهم، مثل العديد من وسائل الإعلام، كان لديهم بعض اللقطات الدرامية للغاية حول هذه القضية.
بالمناسبة، أنا لا أرفض هذا الانقطاع. أنا أعيش وأتناول الطعام وأتنفس Google وكان لانقطاع خدمة Gmail (بسبب التحديث السيئ لبرنامج موازنة التحميل الخاص بهم) تأثيرات مضاعفة عبر العديد من الخدمات ذات الصلة (بما في ذلك متصفح Chrome للمستخدمين الذين، مثلي، يختارون مزامنة البيانات عبر مواقعهم المختلفة خدمات). وهذا ليس بالأمر الهين، وهو في الواقع يؤدي إلى عنوان هذه المقالة.
بالنسبة لجوجل، كان ذلك بمثابة زوبعة. يتم طرح القليل من البرامج السيئة، ولا تعمل، ويتم التراجع عنها. بالنسبة لملايين الأشخاص الذين يعتمدون على Google لإنجاز مهامهم، لتمكين المهام المهمة (والحرجة أحيانًا) الاتصالات التجارية والشخصية، للكتابة والحساب والإعلان والبيع، حتى ولو كانت نقطة بسيطة قد تكون سببًا هَم. كما طرح أحد المحللين في مقالة Wired المذكورة أعلاه،
"تخيل سيناريو حيث لا يمكنك حتى فتح هاتف Android الخاص بك أو لا يمكنك تلقي مكالمات هاتفية على Google Voice. إنه ليس متصفحك فقط.
نظرًا لاختراق Android للسوق والهيمنة المتوقعة على مساحة الهاتف المحمول، يبدو هذا بمثابة سيناريو كابوس. خطوة واحدة خاطئة من Google ستؤدي إلى توقف جميع هواتفنا، وأجهزتنا اللوحية، وأجهزة Chromebook، والمتصفحات، وأدوات الاتصال لدينا، على افتراض أننا اشترينا نظام Google البيئي بالكامل (وقد فعل ذلك الكثير منا). لا يتلقى الأطباء رسائل عاجلة، ولا يتم تداول الأسهم، ويتوقف المراهقون حول العالم عن إرسال الرسائل النصية لمدة نصف ساعة... لقد فهمت الفكرة.
في الواقع، إنه أيضًا سيناريو غير محتمل إلى حد كبير. وجزئيًا، فإن المشكلات مثل تلك التي حدثت يوم الاثنين نادرة على أي حال، ويعتمد نموذج أعمال جوجل على ثقة مستخدميها. لدى Google المصلحة القصوى في ضمان عدم حدوث مثل هذه المشاكل.
دعونا نضع في اعتبارنا أيضًا أن Google اكتشفت المشكلة عبر برنامج المراقبة الخاص بها في غضون 21 دقيقة واتخذت الإجراء بعد 7 دقائق. وبعد بضع دقائق فقط، تم التراجع عن التحديث السيئ من خوادم الإنتاج الخاصة به. لا توجد العديد من أقسام تكنولوجيا المعلومات التي يمكنها المطالبة بهذا النوع من وقت الاستجابة لبرامج الاتصال والتعاون داخل الشركة. كل ما كان على المستخدمين فعله هو التغريد حول انقطاع خدمة Gmail لمدة نصف ساعة، ثم عادوا للعمل مرة أخرى.
نعم، هناك مخاطر تنطوي على وضع كل بيض تكنولوجيا المعلومات الخاص بك في سلة واحدة، سواء كانت تلك السلة في ماونتانفيو، أو ريدموند، أو سياتل، أو في مكان آخر. ولكن ما هو البديل؟ عدة أنظمة متباينة من العديد من البائعين، مما يتطلب إما أنظمة اتحاد منفصلة أو عدد لا يحصى من تسجيلات دخول المستخدمين؟ أو حلول محلية باهظة الثمن ومتكررة للغاية؟ حتى Microsoft وشركاؤها يقومون بعمل جيد من خلال بيع الحلول المستضافة لأنها توفر الوقت والمال بشكل عام.
سواء كان النظام الذي تختاره يأتي من Google أو Microsoft أو Amazon أو Apple أو موجودًا في مركز البيانات الخاص بك، فسوف يتعطل يومًا ما. يسعى مقدمو الخدمة جاهدين لتحقيق "التسعات الخمس" أو وقت تشغيل بنسبة 99.999%. وهذا هدف عظيم، ولكن حتى هذا الهدف (وهو هدف ممتد بالنسبة للكثيرين) يعني ضمنا أن بعض التوقف عن العمل أمر لا مفر منه.
إن نجاح جوجل يعني أنه حتى تلك الكمية الضئيلة من التوقف عن العمل لها تأثيرات واسعة النطاق وعالمية وتتناسب مع العناوين الرئيسية وغضب تويتر. ومع ذلك، فمن المهم أن نضع هذا في الاعتبار. عندما تتحطم طائرة، فإنها تتصدر عناوين الأخبار لعدة أيام. قد يموت مئات الأشخاص في وقت واحد. ومع ذلك، يموت 3000 شخص كل يوم في جميع أنحاء العالم في حوادث السيارات، والتي لا نسمع عنها إلا القليل جدًا. إنها مسألة الحجم الذي يجعل أخبار الصفحة الأولى.
هل سبب حجم Google أو Amazon كافٍ لتجنب السحابة؟ مُطْلَقاً. إن وسائل الراحة وتوفير التكاليف لمعظم الشركات تجعل التوقف العرضي يمثل خطرًا معقولًا للغاية بالنسبة لغالبية الشركات والأفراد. المفتاح هو إدارة الذعر عندما تسوء الأمور، بالإضافة إلى مطالبة مقدمي الخدمات السحابية (الأسلحة الكبيرة). على وجه الخصوص) الاستمرار في الابتكار وتقديم موثوقية أفضل بأسعار أفضل مما يمكننا تحقيقه أنفسنا.