John Battelle taucht in seinen versprochenen Teil II von „Packaged Goods Media v. „Conversational Media“ verweist auf meine Analyse von Teil I: Im krassen Gegensatz zu Battelle glaube ich, dass „digitale Medien nicht in unaufhaltsamem Konflikt mit traditionellem geistigen Eigentum stehen.“
Im krassen Gegensatz zu Battelle‘s Äußerungen behaupte ich, dass „digitale Medien nicht in einem unaufhaltsamen Konflikt mit traditionellem geistigem Eigentum stehen.“
Es ist in der Tat eine gute Sache, dass Führungskräfte, die für interaktive Initiativen verantwortlich sind, versuchen, alle IP-Assets der Muttergesellschaft zu nutzen Führungskräfte, die für die „traditionellen“ Medienressourcen eines Unternehmens verantwortlich sind, sollten versuchen, das gesamte geistige Eigentum der Konzernmutter zu nutzen, einschließlich digitaler Vermögenswerte, I unterstrichen:
Online oder offline, digital oder traditionell, Eigentum und Kontrolle von geistigem Eigentum, Vertrieb, Werbung und Abonnements sind aktionärsorientierte Geschäftsprinzipien. Am Ende des Web 2.0-Tages haben die Unternehmensaktionäre die Kontrolle und nicht die nicht zahlenden Benutzer.
Battelle behauptet jedoch weiterhin, dass es einen grundlegenden „Konflikt“ zwischen alten und neuen Medien gäbe Das Web 2.0-Mantra „Benutzer haben die Kontrolle“ zwingt traditionelle Medienunternehmen dazu, „unnatürlich“ zu handeln. Wege:
Wenn Sie ein großes Unternehmen haben, das auf PGM basiert, wird es äußerst schwierig sein, in der CM-Welt erfolgreich zu sein, da Sie dadurch zu völlig unnatürlichen Handlungen gezwungen werden. Besitzen oder kontrollieren Sie den Inhalt nicht? Das Publikum nicht besitzen oder kontrollieren? Sie haben keine vollständige Kontrolle über Ihre Werbe- und Abonnementeinnahmen? Unmöglich!
NICHT unmöglich: JETZT PASSIEREN.
Battelle unterschätzt die Fähigkeit anderer, „es zu verstehen“, wie ich in meinem Teil I dargelegt habe:
Battelle nutzt die jüngsten Abgänge interaktiver Führungskräfte von AOL, Fox Interactive Media und CBS Digtial Media, um seine Theorie zu untermauern, dass dies nicht der Fall ist Nur „verstehen“ schwerfällige Unternehmenseltern nicht, sie sabotieren absichtlich künftige interaktive Reichtümer, indem sie sich auf ihre „alten Medien“ beschränken. Kokons.
Wired John Web 2.0 Battelle ist mit glänzenden und gewinnbringenden Farben von alten Medien zu neuen und wieder zurück übergegangen. Battelle weist jedoch darauf hin, dass die Titanen von Time Warner, News Corp. und CBS haben eine Tunnelvision für die alten Medien und sind nicht in der Lage zu begreifen, was seiner Meinung nach „radikal unterschiedliche Wirtschafts- und Geschäftsmodelle“ in den neuen Medien sind.
Im Gegensatz zu Battelle’s Überzeugungen sind seine drei „unangreifbaren“ Unternehmenspfeiler – oder solide Geschäftspraktiken – der alten Medien nicht „unnatürlich“ für die neuen Medien:
1. Eigentum oder Kontrolle des geistigen Eigentums durch das Unternehmen.
2. Besitz oder Kontrolle teurer Vertriebsnetze.
3. Etablierte Geschäftsmodelle basierend auf hochentwickelten Werbeansätzen und Abonnementmodellen.
ABBOHREN
Inhalte kontrollieren
Battelle weist darauf hin, dass neue Medienunternehmen nicht „die Inhalte kontrollieren“; Ich behaupte, dass YouTube von Google alle Inhalte anderer kontrolliert, die auf YouTube hochgeladen werden:
Durch die Übermittlung der Benutzerbeiträge an YouTube gewähren Sie YouTube hiermit eine weltweite, nicht ausschließliche, gebührenfreie, unterlizenzierbare und übertragbare Lizenz zur Nutzung, Reproduktion, die Benutzerbeiträge im Zusammenhang mit der YouTube-Website und dem Geschäft von YouTube (und seinem Rechtsnachfolger) zu verbreiten, abgeleitete Werke davon vorzubereiten, anzuzeigen und auszuführen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Werbung und Weiterverbreitung von Teilen oder der gesamten YouTube-Website (und abgeleiteten Werken davon) in allen Medienformaten und über alle Medien Kanäle. Außerdem gewähren Sie hiermit jedem Nutzer der YouTube-Website eine nicht-exklusive Lizenz für den Zugriff auf Ihre Nutzerbeiträge der Website und zur Nutzung, Vervielfältigung, Verbreitung, Erstellung abgeleiteter Werke, Anzeige und Aufführung durch diesen Benutzer Einsendungen...
YouTube erlaubt auf seiner Website keine Aktivitäten, die Urheberrechte verletzen oder geistige Eigentumsrechte verletzen, und YouTube wird dies auch tun Entfernen Sie alle Inhalte und Benutzerbeiträge, wenn Sie ordnungsgemäß darüber informiert werden, dass diese Inhalte oder Benutzerbeiträge das geistige Eigentum eines anderen verletzen Rechte. YouTube behält sich das Recht vor, Inhalte und Benutzerbeiträge ohne vorherige Ankündigung zu entfernen. YouTube sperrt außerdem den Zugriff eines Nutzers auf seine Website, wenn festgestellt wird, dass er wiederholt gegen das Urheberrecht verstößt. Ein wiederholter Verletzer ist ein Benutzer, der mehr als zweimal über rechtsverletzende Aktivitäten informiert wurde und/oder bei dem ein Benutzerbeitrag mehr als zweimal von der Website entfernt wurde. YouTube behält sich außerdem das Recht vor, zu entscheiden, ob Inhalte oder ein Benutzerbeitrag angemessen sind und diese Nutzungsbedingungen bei anderen Verstößen einhält als Urheberrechtsverletzungen und Verstöße gegen das Recht des geistigen Eigentums, wie etwa, aber nicht beschränkt auf, Pornografie, obszönes oder verleumderisches Material oder exzessives Material Länge. YouTube kann solche Benutzerbeiträge entfernen und/oder den Zugriff eines Benutzers zum Hochladen dieser Beiträge sperren Material, das gegen diese Nutzungsbedingungen verstößt, jederzeit, ohne vorherige Ankündigung und nach eigenem Ermessen Diskretion.
Besitzendes Publikum
Battelle weist darauf hin, dass neue Medienunternehmen das Publikum nicht „besitzen“. Ein Publikum kann niemals „im Besitz“ sein, weder alte noch neue Medien; Ich behaupte, dass soziale Netzwerke in den neuen Medien dennoch von der Publikumsbindung profitieren, wie ich in „Web 2.0 „Benutzer haben die Kontrolle“: Von wem und mit welchen Mitteln?”:
Welche Macht hat ein Facebook-Nutzer über die kostenlos nutzbare Website? Die Gefahr, ein persönliches Profil anzulegen und zu einem anderen kostenlosen Web 2.0-Social-Networking-Dienst zu wechseln.
Angesichts der „Reife“ der Marktdurchdringung von Facebook erscheint ein Exodus jedoch aufgrund mehrerer Hürden unwahrscheinlich:
Verankerter Umfang des bestehenden Netzwerks,
In Service investiertes Sozialkapital,
Schulspezifische Beziehung,
Unfähigkeit, das gesamte persönliche Netzwerk zu verschieben,
Ausdauer und Widerstand gegen Anstrengung erforderlich…Web 2.0: Nicht zahlende „Benutzer haben die Kontrolle“? Nicht mehr und zweifellos weniger als zahlende Kunden der alten Schule.
Umsatzkontrolle
Battelle weist darauf hin, dass neue Medienunternehmen keine „Kontrolle“ über ihre Einnahmen haben; Ich behaupte, dass MySpace, Facebook und sogar NBC ihre kostenlosen Dienste für den Benutzer „kontrollieren“, um die Umsatzziele der Unternehmen zu unterstützen, wie ich in „MySpace, Facebook, NBC: Marken regieren, nicht Benutzer" Und "Können Google und Fox die Begeisterung von YouTube und MySpace in Geld verwandeln?”:
Aber haben Nutzer bei MySpace, Facebook, YouTube, Digg … wirklich die Kontrolle?
Die Benutzerprofile von MySpace sehen auf jeden Fall so aus, als ob die Benutzer die Kontrolle hätten. Jede der über 100 Millionen „Freunde“-Webseiten von MySpace spiegelt die Gründungsphilosophie von Tom Anderson wider: Alles ist möglich und jeder ist mein Freund.
Der Wert von MySpace liegt jedoch nicht in den einzelnen freilaufenden MySpace-Profilen, außer in ihrer Gesamtheit.
John Trimble, SVP Branded Sales, FOX Interactive Media, sagt, dass MySpace der Ort ist, an dem es „brutzelt“, und stellt das „beste“ MySpace-Gesicht nach vorne, ein bereinigtes; Trimble bietet an, dass MySpace bequem „geschützte Bereiche“ innerhalb von MySpace bereitstellt, um Vermarktern eine „vertrauenswürdige Umgebung“ zu bieten. Trimble zitiert die MySpace-Homepage und die von der Marke gesponserten Bereiche und betont, dass es Bereiche auf der Website gibt, die „nicht vollständig für Benutzer zugänglich sind“. generiert.“
Facebook nutzt zudem professionell produzierte Mainstream-Markeninhalte als lukrative Sponsoring-Strategie und vergibt die Textanzeigen, die es platziert, an von Facebook-Nutzern erstellte Profile.
In "Facebook in den sozialen Medien: „Aktives Teilen“ ist ein Segen für Online-Markenvermarkter„Ich präsentiere Facebooks Botschaft an Markenvermarkter: Sie können über Facebook „Sponsored Groups“ „Ihre Marke nutzen, um ihre Marke zu definieren“.
Haben die Nutzer bei Facebook, MySpace, YouTube … „die Kontrolle“ oder werden die Nutzer durch Markenbotschaften im Wert von mehreren Millionen Dollar kontrolliert?
Wie ich gestern in der Ausgabe 2006 des Time Magazine „Power to the People“ betont habe: “WEB 2.0: „DIE MEDIEN“ NOCH IMMER DIE KONTROLLE”