미국인으로서 나는 우리 자신이 최악의 적이 되는 것을 정말 싫어합니다.
좋아, 점점 더 우스꽝스러워지고 있어. 항상 유익한 Ars Technica의 매우 충격적인 이야기에 따르면 네이트 앤더슨, 네바다 주 연방 판사는 Google, Bing, Facebook, Twitter 및 그와 Chanel의 변호사가 생각할 수 있는 기타 모든 서비스에서 수백 개의 도메인 이름을 "색인 해제"하도록 명령했습니다.
그렇습니다. 이 모든 것은 악취가 나는 향수 제조사인 샤넬이 위조 향수 재판매로 의심되는 사람들을 대상으로 포그롬을 실시하기로 결정했기 때문입니다. 위조가 문제이며 기업은 스스로를 보호해야 한다는 점을 인정합시다. 저는 개인적으로 전 세계에서 제 작품 중 일부를 재판매하고 수익금을 모두 챙기는 사이트를 찾았습니다. 짜증나.
차이점은 몇 개의 추가 코펙을 수집하기 위해 인터넷을 끊으려고 하는 것이 아니라는 것입니다. 샤넬은요.
그리고 샤넬만이 유일한 것이 아닙니다. SOPA의 멍청함은 비슷한 일을 하도록 설계되었습니다. 불법 복제품 밀매로 의심되는 사이트를 폐쇄하는 것입니다. 문제는 SOPA나 네바다의 이번 상황에는 미국인들이 적법 절차라고 부르는 아주 기묘한 개념이 포함되어 있지 않다는 것입니다.
안 돼. 아무것도 모르는 판사는 차단할 수 없는 명령을 내리고 도메인을 폐쇄합니다. 더 나쁜 것은 도메인이 압류될 때까지(더 이상하게도) 도메인 소유자가 이에 대해 알 수 없다는 것입니다. GoDaddy로 이전됩니다.
응, 점점 좋아지고 있어.
그러나 여기가 Monty Pythonesque와 같은 긍정적인 부분이 있습니다. 도메인이 압수되면 판사는 계속해서 Facebook, Twitter, Google+, Bing, Yahoo 및 Google에 사이트의 "색인을 해제"하도록 명령합니다.
진지하게. 진지하게?
우선, 이것은 이들 회사가 시간을 들여 하고 싶어할 만한 일이 아닙니다. 그럼 트위터를 살펴보겠습니다. Twitter 색인에서 도메인을 정확히 어떻게 "색인 해제"합니까? Bitly와 다른 모든 URL 단축 회사에 가서 해당 도메인의 색인도 해제하라고 요구하시나요?
다른 인덱서, RSS 피드 수집기 등은 어떻습니까? Archive.org는 어떻습니까?
인터넷 사회의 구성원으로서 우리는 사이트가 마치 옛 소련의 스탈린 치하에서 살고 있는 시민인 것처럼 법정이나 적법 절차 없이 단순히 사이트가 "삭제"되도록 허용할 수 있고, 해야 합니까?
우리 회사, 우리 정치인, 우리 사법부가 더 위대해지고 있다는 것은 부끄러운 일입니다. 중국과 동부에 숨어 있는 모든 불쾌한 사이버 범죄자보다 인터넷의 미래에 대한 위협입니다. 유럽.
미국인으로서 나는 우리 자신이 최악의 적이 되는 것을 정말 싫어합니다.
인터넷 전체를 보호하는 것보다 이를 보호하는 것이 더 중요합니까? 나는 대답이 '아니오'라고 주장한다.