기술자로서 여러분은 FANG, FAANG, FAAMG와 같이 갑자기 인기를 끄는 약어 뒤에 숨은 기술적 통찰력에 대해 궁금해했을 것입니다. 아직까지는 없지만 GAMAF에 대해 걱정해야 할 것 같습니다...
현재 시가총액 기준 상위 5개 회사가 GAMAF를 구성합니다. ZDNet 화면 캡처 다우의 개들.
기술자로서 여러분은 FANG, FAANG, FAAMG와 같이 갑자기 인기를 끄는 약어 뒤에 숨은 기술적 통찰력에 대해 궁금해했을 것입니다. 현재로서는 그런 용어가 없습니다. 이는 단지 주식 거래자들이 사용하는 약어일 뿐입니다. 그러나 아마도 우리는 기술 사업의 많은 부분을 통제하고 있는 GAFAM에 대해 걱정해야 할 것입니다.
CNBC의 Jim Cramer는 Mad Money에서 FANG을 만들어냈습니다.
FANG은 오랫동안 존재해왔습니다. 분명히 이 용어는 Cramer의 Mad Money로 유명한 Jim Cramer가 2013년에 만든 것 같습니다. 이 경우 FANG은 주목해야 할 기술주 그룹으로 Facebook, Amazon, Netflix 및 Google을 대표했습니다. 기술적으로는 Google이 Alphabet이 되었기 때문에 이제 FANA가 되어야 합니다. 그러나 Cramer는 이후 Facebook, Amazon, Alibaba 및 Alphabet을 의미하는 FAAA로 전환했습니다.
(적어도 나에게는) 알려지지 않은 누군가가 Apple을 추가하여 Cramer의 원래 약어를 FAANG으로 확장했는데, 이는 Apple의 주가가 정확히 오르지 않았음에도 불구하고 합리적인 일처럼 들립니다.
최근에는 Goldman Sachs가 FAAMG라는 자체 변형 제품을 내놓았습니다. 나는 당신이 이미 이 문제를 해결했다고 예상합니다. FAAMG는 페이스북(Facebook), 아마존(Amazon), 애플(Apple), 마이크로소프트(Microsoft), 구글(Google)의 약자입니다. 그러나 목적이 다소 변경되었습니다. FAAMG는 시가총액이 큰 기술 기업 그룹을 가리킨다. 이는 Netflix가 너무 작아서 버려져야 한다는 것을 의미했으며 Microsoft는 덧붙였습니다.
Goldman Sachs에 따르면 유명한 5개 FAAMG 회사가 시가총액 기준으로 S&P500 전체 가치의 13%를 차지했습니다. 그러나 그들은 수익의 6%와 이익의 10%만 제공합니다. 즉, Goldman Sachs는 사람들이 FAAMG에 너무 많은 투자를 했다고 생각했지만, 주식을 포기하라는 의미는 아니었습니다.
JP Morgan은 또한 Google에 G 대신 Alphabet에 A를 사용하는 것을 선호하므로 이러한 "대형주"에 FAAMA를 사용하기 시작했습니다. 나는 이것이 실제로 인기를 끌었다는 증거를 많이 보지 못했습니다.
재미있게, TechCrunch 칼럼니스트 Jon Evans의 게시물 최근에는 Bruce Sterling이 5년 전에 같은 회사를 하나로 묶었다고 지적했습니다. 이번에는 기술적인 이유 때문에 "스택"을 사용했습니다. 스털링에 따르면:
스택. 2012년에는 "인터넷", "PC 사업", "전화"에 관해 이야기하는 것이 점점 더 의미가 없어졌습니다. "실리콘 밸리" 또는 "미디어" 등 Google, Apple, Facebook, Amazon 및 마이크로소프트. 수직으로 조직된 미국의 5대 사일로가 자신들의 이미지대로 세상을 다시 만들고 있습니다.
Nokia, HP 또는 일본 전자 제조업체라면 산소를 모두 훔쳤습니다. 2013년에는 이 다섯 개의 거대한 기업 사이에 많은 일이 일어날 것입니다. 그들은 정면으로 경쟁하지는 않지만 모두 "파괴"에 매료되어 있습니다.
Sterling은 5개의 큰 "사일로"의 개발을 보았고, 그가 GAFAM을 만들었다면 우리는 지난 5년 동안 그것에 대해 이야기하면서 보냈을 것입니다. (ZDNet.fr이 작년에 사용했음을 기억합니다. Une semaine chez les GAFAM.)
뉴욕타임즈에서는 조나단 태플린 또한 GAFAM이나 GAMAF를 주조하는 데 실패했지만 시가총액 기준으로 5대 기업이 된다는 경고를 제기했습니다. 그가 지적한 대로 10년 전 상위 5개 기업은 엑슨모빌, 제너럴일렉트릭, 마이크로소프트, 씨티그룹, 쉘오일이었다.
Taplin의 경우 문제는 독점력입니다. "우리는 구글, 페이스북, 아마존이 자연독점 유형인지 여부를 조만간 결정해야 할 것입니다. 규제되지 않은 단일체가 우리의 개인 정보에 피해를 입히지 않는 척하면서 현상 유지를 허용하는지 여부 민주주의."
말할 필요도 없이, "빅 5"가 전체 기술 사업은 아닙니다. ARM, Cisco, Dell, HP, IBM, Intel, Lenovo, Nvidia, Oracle, Samsung, Qualcomm 등을 포함한 다른 공급업체도 있습니다. 그러나 이것이 GAMAF에 얼마나 의존합니까?
이것은 당신이 누구의 스택에 있고 얼마나 멀리 잠겨 있는지 결정할 때 고려할 수 있는 사항입니다.