또한: 링크 위험: 무료 Web 2.0은 완료된 것이 아닙니다.
업데이트: Doc Searls, Jason Calacanis, Paul Kedrosky의 Google 같은 권고에도 불구하고...콘텐츠는 실제로 왕이며 비용이 지불됩니다. Google의 자체 확장 비즈니스 모델에 관계없이 웹 안팎에 있는 콘텐츠 반대되는.
실제 이야기는 웹이 작동하는 방식이 아니라 웹 안팎에서 비즈니스가 작동하는 방식, 즉 비즈니스 법률입니다.
"단서 없는" 대형 미디어로 검색:
1) 지구에서 (워싱턴) 포스트까지, 구글은 웹이 아니다.
2) 구글이 AFP와 소송을 합의했다는 사실은 웹에 대해 아무 의미도 없습니다.
양쪽 모두에서 틀렸습니다. 웹 2.0의 유토피아적이고 희망적인 생각에도 불구하고, 웹에 사설을 올리는 것은 1위 검색 엔진 Google이 아니라 누구든지 색인을 생성하고 링크할 수 있는 사실상의 허가를 의미하지 않습니다.
분명히 소송은 Google의 매우 큰 금전적 자금줄을 끌어낼 수 있는 유일한 방법입니다!
2007년 4월 6일:
하지만 지불할지 여부는 Google의 질문이 아닙니다!
Google은 콘텐츠에 대한 비용 지불을 믿지 않으며 1,500억 달러의 시가총액 전체를 주사위에 걸고 있습니다. Google.com, YouTube 또는 Googleplex가 목표로 삼는 곳이라면 어디든 그럴 필요가 없다는 확고한 믿음이 있습니다. 다음.
Google은 타인의 작업 방식에 대한 콘텐츠에 대해 비용을 지불할 필요가 없음을 뒷받침하기 위해 위험한 공정 사용인 DMCA 도박에 의존할 뿐만 아니라 파트너 또는 잠재 파트너에게 금전적이든 아니든 장래의 관계에서 실제로 무엇을 얻을 수 있는지 알려주고 싶습니다. Google.
Mountain View는 우리를 믿으십시오. 왜냐하면 우리는 최고이고 당신은 우리가 필요하다는 것을 알고 있기 때문입니다.
Google 애드센스, (큰) 사례입니다. Google은 다음과 같이 질문하고 답변합니다.
이 프로그램을 통해 얼마를 벌 수 있나요?
광고주는 사용자가 광고를 클릭하거나 광고주의 광고가 귀하의 사이트에 게재될 때 비용을 지불합니다. 귀하는 웹사이트에서의 활동에 대해 지불한 금액의 일부를 받게 됩니다. 하지만 정확한 수익 지분은 공개하지 않습니다., 우리의 목표는 게시자가 다른 광고 네트워크를 통해 얻을 수 있는 것보다 더 많은 수익을 올릴 수 있도록 하는 것입니다. 수입이 얼마나 되는지 알아보는 가장 좋은 방법은 가입하여 웹페이지에 광고 게재를 시작하는 것입니다.
정말? 표준 비즈니스 파트너십 거래에서는 항상 거래를 완료하기 전에 양측이 명확하고 항목별 재정 조건에 동의하는 것이 필요했습니다.
Google은 AFP 콘텐츠의 무단 사용과 관련하여 AFP 저작권 침해 소송을 받은 후 AFP와 일종의 승인된 콘텐츠 거래를 성사시킨 것으로 보입니다.
일반적으로 만족스럽지 못한 Google 스타일로 소송의 합의가 발표되었습니다.
합의에 대한 재정적 세부 사항은 공개되지 않았습니다.
이번 거래를 통해 Google은 AFP 뉴스를 표시하는 사이트로 온라인 트래픽을 유도하는 Google 뉴스 및 기타 서비스에서 헤드라인과 사진을 사용할 수 있게 되었습니다. 두 회사는 AFP의 뉴스가 구글에서 사용될 다른 곳은 밝히지 않았습니다.
Google의 교훈은 무엇입니까? 소송은 Google의 매우 큰 금전적 자금줄을 당기는 방법입니다!
보다: 링크 위험: 무료 Web 2.0은 완료된 것이 아닙니다. 그리고 YouTube: Google이 겁을 먹고 있는 이유
또한: 구글, 또다시 광고와 콘텐츠 사이의 경계를 모호하게 만들다 그리고 Google 고객은 수익성이 없는 AdWords 구매로 인해 '좌절'함 그리고 구글은 (될 것이다) 독점이 될 것이다 그리고 Google SEO 성공은 ' 형편 없나요 '?