Gardner: Kodėl įmonės transformacija labai nepriklauso nuo įmonės architektūros ir kodėl būtų bloga įmonės architektūrą įtraukti į tą pačią kategoriją? Fehskens: Man didžiausias rūpestis yra įmonės architektūros tapatinimas su įmonės transformacija. Visų pirma, šios dvi disciplinos turi skirtingus pavadinimus, ir tam yra priežastis. Architektūra yra transformacijos priemonė, tačiau ji nėra tas pats, kas transformacija. Architektūra įgalina transformaciją, tačiau jos nepakanka sėkmingam t
persitvarkymas. Yra daugybė kitų dalykų, kuriuos turite padaryti. Antrasis man rūpi tai, kad šiuo metu įmonės architektūros disciplina tarsi išgyvena – nepavadinčiau to tapatybės krize, bet Žinoma, mes vis dar nepriėjome prie plačiai paplitusio, visuotinai bendro supratimo apie tai, kas iš tikrųjų yra įmonės architektūra reiškia. 
požiūriai. Tai palengvina. Sutinku su tuo, ką pasakė Lenas. Įmonės pertvarka yra kitokia. Tai didžiulė užduotis ir tai yra tikroji pabaiga. Įmonės architektūra yra profesija, kuri gali padėti sėkmingai vadovauti pertvarkai. Beveik visi įmonėje vienaip ar kitaip užsiima [transformacija]. Įmonės architektas labiau atlieka pagalbininko vaidmenį. Jie suburia žmones, suderina juos su transformacija, jos vizija, o tada skatina pertvarką ir kuria galimybes. Tai yra vaidmenys, kuriuos aš pažvelgsiu į EA tvarkymą, bet neabejotinai šie du yra du skirtingi aspektai. Gardneris: Ar yra kažkas apie dabartinę padėtį, dėl kurios įmonės architektūra yra ypač svarbi arba ypač svarbi įmonės pertvarkai? 
Galima paprastai pasakyti, kad yra trys pagrindinės problemos: žmonės, organizacijos ir technologijos, o technologija yra paprasta dalis. Žmonės ir organizacijos yra sunki dalis. Kitas dalykas, manau, kad jūs kalbate apie įmonę IT architektūra. Jei piešiu įmonės architektūrą, iš tikrųjų nubrėžiu organizacijas ir tarpusavio santykius organizacijas ir darbą bei kaip tai atlieka žmonės, ir mano, kad tai yra organizacijos architektūra įmonė. Svarbus įgalintuvasSkartais apie įmonę galvojame gana plačiai, nes sveikatos priežiūros įmonės architektūra nėra sinonimas informacinės technologijos (IT). Tiesą sakant, jei stebuklingai per naktį turėtumėte nuostabią IT architektūrą visoje mūsų sveikatos priežiūros sistemoje Jungtinėje Karalystėje valstijų, tai būtų labai naudinga, bet vis tiek turėtume problemų su sistema, nes paskatos netinkamos. Sujaukta visa skatinimo sistema. Taigi manau, kad įmonės IT architektūra yra svarbus veiksnys, esminis veiksnys daugeliui įmonės transformacijos aspektų. Bet aš nematau jų taip artimų, kad galvočiau apie juos kaip sinonimus. Gardneris: Len Fehskens, ar mes iš tikrųjų kalbame apie IT architektūrą ar įmonės architektūrą ir koks yra pagrindinis skirtumas? Fehskens: Na, tai vėlgi yra ši problemos dalis, o įmonėje vyksta didelės diskusijos architektūros bendruomenė, ar įmonės architektūra iš tikrųjų yra susijusi su IT, tokiu atveju tikriausiai turėtų būti pašauktam įmonės IT architektūra ar tai apie visą įmonę. Pavyzdžiui, kai žiūrite į daugumos organizacijų IT funkcijų skyrimą, priklausomai nuo to, kaip Jūs skaičiuojate, nesvarbu, ar skaičiuojate pagal darbuotojų skaičių, ar investuotus dolerius, ar bet ką, skaičiai paprastai yra apie 5-10 procentų. Taigi 90 procentų daugumos organizacijų nėra susijusios su IT, o tikrosios įmonės transformacijos metu tie kiti 90 procentų taip pat turi transformuotis pačios.
Daug kas vykstaWskrybėlė vyksta paprastai nėra vadinama architektūra. Tai vadinama organizaciniu projektavimu arba valdymu arba apima daugybę kitų dalykų. Ir tai nėra vadinama įmonės architektūra, bet tokių dalykų vyksta daug. Kaip jau sakiau anksčiau, labai svarbu, kad įmonės pertvarka būtų sėkminga. Mano asmeninė nuomonė yra ta, kad beveik visos dizaino formos apima tam tikrą architektūrinį mąstymą. Nesvarbu, ar jūs tai vadinate, ar ne, architektūra yra tam tikras projektavimo proceso aspektas, ir žmonės tai daro to nepripažindami, todėl tikriausiai to nedaro aiškiai. Tačiau Billas padarė tikrai svarbų pastebėjimą, kad tai negali būti tik IT. Įmonėje yra daug kitų dalykų, kuriuos reikia pakeisti. Ross: Grįžkite prie iššūkio, kurį turime čia, kai įmonės architektūra yra palaidota IT padalinyje. Įmonės architektūra yra įmonė pastangas, iniciatyvą ir poveikį. Kadangi įmonės architektūra taip dažnai yra palaidota IT, IT žmonės
bando daryti tai, ko IT negalima padaryti. Turime ir toliau siekti, kad įmonės architektūra būtų skirta kurti, kaip ši įmonė vykdys savo verslą, ir kad tai toli gražu nepatenka vien tik į IT sritį. Grįšiu į diskusiją apie transformaciją. Pastebime, kad kai įmonė tikrai supranta įmonės architektūrą ir ją priima, ji tai padarys išgyventi transformaciją, nes nėra įpratęs taip galvoti ir taip elgtis būdu.
Drausmingi procesaiašf vadovybė sako, kad pradėsime strategiškai naudoti IT, pradėsime kurti taip, kad turėtume disciplinuotus verslo procesus ir gerai naudotume duomenis. Įmonė apima įmonės architektūrą ir tai lems transformaciją. Gardneris: Sakėte, kad kada nors CIO atsiskaitys įmonės architektams, ir taip turi būti. Ar tai priartėja prie sampratos, kad IT negali to padaryti viena, kad turi atsirasti kitokio mąstymo lygio įvairiose disciplinose ir funkcijose? Ross: Aš tikrai taip manau. Pažvelkite į įmones, kurios tikrai priėmė ir gavo naudos iš įmonės architektūros Procter & Gamble, Tetra Pak, ir Maersk. P&G's IT yra atskaitingas CIO, tačiau jis taip pat yra bendrų paslaugų prezidentas. „Maersk“ ir „Tetra Pak“ yra pasaulinių verslo procesų vadovas. Kai tik informuosime CIO, atsakingus už daugiau verslo vaidmenų ir jie bus atsakingi už procesus ir technologijas arba atsiskaitys COO arba verslo procesų vadovui, vyr. verslo transformacijos arba bendrų paslaugų vadovas, tada žinome, ką kuriame, o visa organizacija suprojektuota taip, kad architektūra būtų labai svarbi elementas.
Kaip evangelizuoti?Ho ar jūs evangelizuojate ar skatinate architektūrinį mąstymą į įmones? Kaip šiose įmonėse giliau įsitvirtinti architektūrinio požiūrio mąstymas? Fehskens: Dana, manau, kad tai 64 000 USD klausimas. Pagrindinis būdas priimti architektūrinį mąstymą yra demonstravimas vertė. Noriu parodyti, kad tai tikrai ką nors įneša į vakarėlį. Tai yra dalis mano susirūpinimo dėl įmonės pertvarkos sumaišymo su įmonės architektūra ir dar didesnių pažadų davimu, kurių tikriausiai nepavyks įvykdyti. Priežastis, kad organizacijose, kurios išbandė įmonės architektūrą ir nusprendė, kad ji nėra skani, buvo ta, kad pastangos iš tikrųjų nesuteikė jokios vertės. Būdas integruoti architektūrinį mąstymą į organizaciją yra naudoti jį ten, kur jis gali suteikti akivaizdžią, lengvai matomą vertę per trumpą laiką ir tada išaugti iš to branduolio. Bandant nukąsti daugiau, nei gali sukramtyti, tik užspringsi. Tai yra didelė problema, kurią turėjome istoriškai. Tai yra pažadų davimas, kuriuos iš tikrųjų galite vykdyti. Kai tai padarysite, nuosekliai ir pakartotinai, žmonės sakys, kad tai tikrai yra kažkas. Yra keletas priežasčių, kodėl šie vaikinai iš tikrųjų vykdo didelį pažadą.
Kokie santykiai?Rouse: Manau, kad įmonės transformacija dažnai apima reikšmingą esminį įmonės architektūros pakeitimą, plačiai apibrėžtą, kurį vėliau gali įgalinti įmonės IT architektūra. Naidu: Kaip ir minėjau pradžioje, viena yra tikslas, kita – priemonė. Į įmonės transformaciją žiūriu kaip į tikslą ir įmonės architektūrą, suteikiančią tam tikras priemones. Tam tikra prasme tai tarsi kelionės tikslo pasiekimas naudojant tam tikrą transportavimo mechanizmą. Taip aš žiūriu į skirtumą tarp EA ir ET.
persitvarkymas. Yra daugybė kitų dalykų, kuriuos turite padaryti. Antrasis man rūpi tai, kad šiuo metu įmonės architektūros disciplina tarsi išgyvena – nepavadinčiau to tapatybės krize, bet Žinoma, mes vis dar nepriėjome prie plačiai paplitusio, visuotinai bendro supratimo apie tai, kas iš tikrųjų yra įmonės architektūra reiškia. Pabloginti šią problemą bandant sulenkti įmonės transformaciją į įmonės architektūros funkciją, šiuo metu nėra gera idėja.
Mano pozicija yra ta, kad tai dvi atskiros disciplinos. Įmonės architektūra yra vertingas indėlis į įmonės transformaciją, tačiau faktas yra toks žmonės ilgą laiką pakankamai sėkmingai pertvarkė įmones nesinaudodami įmone architektūra. Taigi tai nėra būtina, bet tikrai padeda... Yra ir kitų dalykų, kuriuos reikia mokėti ne tik kurti architektūras, bet ir sėkmingai pertvarkyti įmonę. Gardneris: Kaip įmonės architektūros praktikas at Ciena Corp., ar manote, kad jūsų, kaip įmonės architekto, vaidmuo ir vertė, kurią teikiate savo įmonei, keičiasi? Ar manote, kad šiuo metu šios skirtingos disciplinos tikrai susilieja? Priemonės ir tikslaiNaidu: Pati transformacija labiau primena vestuves, o EA – vestuvių planuotoją. Žinau, kad mes matėme daug vestuvių be vestuvių planuotojos, bet tai palengvina, jei turite vestuvių planuotoją, nes jie yra perėję tam tikrus veiksmus (kaip dalį savo patirties). Jie veda mus per tuos procesus, tuos metodus ir tuospožiūriai. Tai palengvina. Sutinku su tuo, ką pasakė Lenas. Įmonės pertvarka yra kitokia. Tai didžiulė užduotis ir tai yra tikroji pabaiga. Įmonės architektūra yra profesija, kuri gali padėti sėkmingai vadovauti pertvarkai. Beveik visi įmonėje vienaip ar kitaip užsiima [transformacija]. Įmonės architektas labiau atlieka pagalbininko vaidmenį. Jie suburia žmones, suderina juos su transformacija, jos vizija, o tada skatina pertvarką ir kuria galimybes. Tai yra vaidmenys, kuriuos aš pažvelgsiu į EA tvarkymą, bet neabejotinai šie du yra du skirtingi aspektai. Gardneris: Ar yra kažkas apie dabartinę padėtį, dėl kurios įmonės architektūra yra ypač svarbi arba ypač svarbi įmonės pertvarkai? Daug diskutuojama apie tai, kas iš tikrųjų yra EA ir kur yra EA ribos.
Naidu: Žinome daug organizacijų, kurios sėkmingai transformavosi, iš tikrųjų neiškvietus funkcijos EA ir nepasinaudojusios komandos, vadinamos EA, pagalbos. Tačiau netiesiogiai jie naudoja tuos pačius procesus, metodus ir geriausia praktika. Galbūt jie to nepasako, bet naudojasi geriausia praktika. Rouse: Yra du skirtumai, kuriuos norėčiau atkreipti. Visų pirma, per daugelį transformacijos patirčių, kurias ištyrėme, jūsGalima paprastai pasakyti, kad yra trys pagrindinės problemos: žmonės, organizacijos ir technologijos, o technologija yra paprasta dalis. Žmonės ir organizacijos yra sunki dalis. Kitas dalykas, manau, kad jūs kalbate apie įmonę IT architektūra. Jei piešiu įmonės architektūrą, iš tikrųjų nubrėžiu organizacijas ir tarpusavio santykius organizacijas ir darbą bei kaip tai atlieka žmonės, ir mano, kad tai yra organizacijos architektūra įmonė. Svarbus įgalintuvasSkartais apie įmonę galvojame gana plačiai, nes sveikatos priežiūros įmonės architektūra nėra sinonimas informacinės technologijos (IT). Tiesą sakant, jei stebuklingai per naktį turėtumėte nuostabią IT architektūrą visoje mūsų sveikatos priežiūros sistemoje Jungtinėje Karalystėje valstijų, tai būtų labai naudinga, bet vis tiek turėtume problemų su sistema, nes paskatos netinkamos. Sujaukta visa skatinimo sistema. Taigi manau, kad įmonės IT architektūra yra svarbus veiksnys, esminis veiksnys daugeliui įmonės transformacijos aspektų. Bet aš nematau jų taip artimų, kad galvočiau apie juos kaip sinonimus. Gardneris: Len Fehskens, ar mes iš tikrųjų kalbame apie IT architektūrą ar įmonės architektūrą ir koks yra pagrindinis skirtumas? Fehskens: Na, tai vėlgi yra ši problemos dalis, o įmonėje vyksta didelės diskusijos architektūros bendruomenė, ar įmonės architektūra iš tikrųjų yra susijusi su IT, tokiu atveju tikriausiai turėtų būti pašauktam įmonės IT architektūra ar tai apie visą įmonę. Pavyzdžiui, kai žiūrite į daugumos organizacijų IT funkcijų skyrimą, priklausomai nuo to, kaip Jūs skaičiuojate, nesvarbu, ar skaičiuojate pagal darbuotojų skaičių, ar investuotus dolerius, ar bet ką, skaičiai paprastai yra apie 5-10 procentų. Taigi 90 procentų daugumos organizacijų nėra susijusios su IT, o tikrosios įmonės transformacijos metu tie kiti 90 procentų taip pat turi transformuotis pačios. Įmonių architektūros bendruomenėje vyksta didelės diskusijos, ar įmonės architektūra iš tikrųjų yra susijusi su IT.
Taigi dalis to yra tik paprastas disciplinos įvardijimas. Žinoma, tai, ką dauguma žmonių turi omenyje sakydami apie įmonės architektūrą ir tai, kas iš tikrųjų praktikuojama pagal įmonės architektūros rubriką, dažniausiai yra apie IT. Tai yra, architektūros įgyvendinimas, architektūros poveikis pirmiausia pasireiškia IT srityje. Gardneris: Bet, Lenai, nedaryk TOGAF „The Open Group“ ir Archimate tikrai peržengiate IT ribas? Argi ne tokia tendencija? Fehskens: Tai tikrai tendencija, bet manau, kad mums dar reikia daug nuveikti. Tiesiog pažiūrėkite į kalbą, kuri vartojama architektūros kūrimo metodas (ADM) Pavyzdžiui, TOGAF ir įmonės architektūros modelis. Yra verslas, informacija, programos ir technologijos. Na, trys iš tų sąvokų yra labai susijusios su IT ir tik viena iš jų yra susijusi su verslu. Ir dažniausiai verslo dalis yra susijusi su ta verslo dalimi, kuriai IT gali teikti paramą. Taip, mes žinome organizacijas, kurios naudoja TOGAF architektūrai kurti už IT srities ribų, tačiau tai, kaip ji aprašoma, kaip ji buvo iš pradžių numatyta, daugiausia orientuota į IT.Daug kas vykstaWskrybėlė vyksta paprastai nėra vadinama architektūra. Tai vadinama organizaciniu projektavimu arba valdymu arba apima daugybę kitų dalykų. Ir tai nėra vadinama įmonės architektūra, bet tokių dalykų vyksta daug. Kaip jau sakiau anksčiau, labai svarbu, kad įmonės pertvarka būtų sėkminga. Mano asmeninė nuomonė yra ta, kad beveik visos dizaino formos apima tam tikrą architektūrinį mąstymą. Nesvarbu, ar jūs tai vadinate, ar ne, architektūra yra tam tikras projektavimo proceso aspektas, ir žmonės tai daro to nepripažindami, todėl tikriausiai to nedaro aiškiai. Tačiau Billas padarė tikrai svarbų pastebėjimą, kad tai negali būti tik IT. Įmonėje yra daug kitų dalykų, kuriuos reikia pakeisti. Ross: Grįžkite prie iššūkio, kurį turime čia, kai įmonės architektūra yra palaidota IT padalinyje. Įmonės architektūra yra įmonė pastangas, iniciatyvą ir poveikį. Kadangi įmonės architektūra taip dažnai yra palaidota IT, IT žmonės
bando daryti tai, ko IT negalima padaryti. Turime ir toliau siekti, kad įmonės architektūra būtų skirta kurti, kaip ši įmonė vykdys savo verslą, ir kad tai toli gražu nepatenka vien tik į IT sritį. Grįšiu į diskusiją apie transformaciją. Pastebime, kad kai įmonė tikrai supranta įmonės architektūrą ir ją priima, ji tai padarys išgyventi transformaciją, nes nėra įpratęs taip galvoti ir taip elgtis būdu. Drausmingi procesaiašf vadovybė sako, kad pradėsime strategiškai naudoti IT, pradėsime kurti taip, kad turėtume disciplinuotus verslo procesus ir gerai naudotume duomenis. Įmonė apima įmonės architektūrą ir tai lems transformaciją. Gardneris: Sakėte, kad kada nors CIO atsiskaitys įmonės architektams, ir taip turi būti. Ar tai priartėja prie sampratos, kad IT negali to padaryti viena, kad turi atsirasti kitokio mąstymo lygio įvairiose disciplinose ir funkcijose? Ross: Aš tikrai taip manau. Pažvelkite į įmones, kurios tikrai priėmė ir gavo naudos iš įmonės architektūros Procter & Gamble, Tetra Pak, ir Maersk. P&G's IT yra atskaitingas CIO, tačiau jis taip pat yra bendrų paslaugų prezidentas. „Maersk“ ir „Tetra Pak“ yra pasaulinių verslo procesų vadovas. Kai tik informuosime CIO, atsakingus už daugiau verslo vaidmenų ir jie bus atsakingi už procesus ir technologijas arba atsiskaitys COO arba verslo procesų vadovui, vyr. verslo transformacijos arba bendrų paslaugų vadovas, tada žinome, ką kuriame, o visa organizacija suprojektuota taip, kad architektūra būtų labai svarbi elementas.
Tačiau praktiškai matome, kad daugiau CIO atsiskaito tam, kuris iš tikrųjų yra atsakingas už organizacijos architektūros projektavimą.
Nemanau, kad tai kada nors įvyks dėl titulo. Nemanau, kad kada nors pamatysime CIO ataskaitą vyriausiajam įmonės architektui. Tačiau praktiškai matome, kad daugiau CIO atsiskaito tam, kuris iš tikrųjų yra atsakingas už organizacijos architektūros projektavimą. Turiu omenyje verslo procesus ir jo duomenų naudojimą. Kai ten pateksime, visų pirma transformuosimės, kad pasiektume tą tašką, antra, tikrai pradėsime matyti tam tikrą įmonės architektūros naudą ir realų strateginį poveikį. Gardneris: Architektūrai būdingas tam tikras cinizmas ir skepticizmas, tačiau girdime, kad tai ne tik pavadinimas. Tai svarbu ir tampa vis svarbesnė net ir esant vis aukštesnėms organizacijos abstrakcijoms.Kaip evangelizuoti?Ho ar jūs evangelizuojate ar skatinate architektūrinį mąstymą į įmones? Kaip šiose įmonėse giliau įsitvirtinti architektūrinio požiūrio mąstymas? Fehskens: Dana, manau, kad tai 64 000 USD klausimas. Pagrindinis būdas priimti architektūrinį mąstymą yra demonstravimas vertė. Noriu parodyti, kad tai tikrai ką nors įneša į vakarėlį. Tai yra dalis mano susirūpinimo dėl įmonės pertvarkos sumaišymo su įmonės architektūra ir dar didesnių pažadų davimu, kurių tikriausiai nepavyks įvykdyti. Priežastis, kad organizacijose, kurios išbandė įmonės architektūrą ir nusprendė, kad ji nėra skani, buvo ta, kad pastangos iš tikrųjų nesuteikė jokios vertės. Būdas integruoti architektūrinį mąstymą į organizaciją yra naudoti jį ten, kur jis gali suteikti akivaizdžią, lengvai matomą vertę per trumpą laiką ir tada išaugti iš to branduolio. Bandant nukąsti daugiau, nei gali sukramtyti, tik užspringsi. Tai yra didelė problema, kurią turėjome istoriškai. Tai yra pažadų davimas, kuriuos iš tikrųjų galite vykdyti. Kai tai padarysite, nuosekliai ir pakartotinai, žmonės sakys, kad tai tikrai yra kažkas. Yra keletas priežasčių, kodėl šie vaikinai iš tikrųjų vykdo didelį pažadą.
Bandant nukąsti daugiau, nei gali sukramtyti, tik užspringsi. Tai yra didelė problema, kurią turėjome istoriškai.
Rouse: Neseniai atlikome tyrimą apie tai, kokių kompetencijų reikia norint pertvarkyti organizaciją, remdamiesi sėkmingų atvejų tyrimais, ir atlikome apklausą su šimtais aukščiausių pramonės vadovų. Pirmas ir antras dalykas, kurio jums reikia, yra tai, kad aukščiausias lyderis turi turėti viziją, kur einate, ir jis turi būti įsipareigojęs tai padaryti. Be šių dviejų dalykų tai retai atsitinka. Iš šios perspektyvos aš tvirtinčiau, kad CIO tikriausiai jau atsiskaito vyriausiajam architektui. Bill Gates ir Styvas Džobsas architektūrinis Microsoft ir Apple. Carnegie ir Rokfeleris suprojektavo plieno ir naftos pramonę. Jei pažvelgtumėte į žmonių, dirbančių su šiomis labai sėkmingomis įmonėmis, verslo istorijas, dažnai jie labai gerai suprasdavo, kas tai yra ir kaip jie turi derėti. Taigi, jei mes tikrai ketiname transformuotis su TOGAF ir kitais dalykais, turime kalbėtis su generaliniu direktoriumi, o ne su CIO. Firmos strategijaRoss: Visiškai sutinku. Pramonės ir įmonės, kurias paminėjote, Bilai, instinktyviai darė tai, ką kiekviena įmonė turės daryti skaitmeninėje ekonomikoje, t. apie įmonės strategiją ne tik apie tai, kokius produktus siūlome, kokiose rinkose esame, kokias įmones įsigyjame ir kokius daiktus parduodame aukštyn. Aukščiausiame lygmenyje turime jį apkabinti. Sėkmė priklauso nuo supratimo, kaip iš esmės ketiname veikti. Daugelis generalinių direktorių perkėlė šią atsakomybę kitiems, o kai šis įgaliojimas nėra aiškus, jis tampa labai miglotas. Daugelyje įmonių nutinka tai, kad generaliniai direktoriai turi į daug ką atkreipti dėmesį, yra tai, kad kai jie pareiškia labai aukštą lygį vizija, jie tikrai gali paskirti verslo procesų vadovą arba bendrų paslaugų vadovą arba COO tipą, atsakingą už paaiškinimų teikimą, užtikrinti kasdienę priežiūrą, užmegzti ryšius organizacijose, kad visi tikrai suprastų, kaip ši vizija bus dirbti. Visiškai sutinku, kad tai niekur nedings, jei generalinis direktorius bent jau nėra atsakingas už labai aukšto lygio viziją. Gardneris: Taigi, jei tai, ką manau girdžiu, yra teisinga, kaip tai, ką darote, yra taip pat svarbu, kaip ir tai, ką darote. Kadangi esame tokioje dinamiškoje aplinkoje, kai kalbame apie tiekimo grandines ir ryšius bei technologijų įtaką vis daugiau verslo aspektų, jis turi būti suprojektuotas, o ne paliktas fiat ar linijinei ar senesnei organizacijai. veikiantis. Taigi Billas Rouse'as, COO, vyriausiasis operacijų vadovas, ar šis asmuo galbūt labiau nesusijęs su įmonės architektūra tokiu būdu, apie kurį mes diskutuojame?Negalime rasti nė vieno didelės įmonės transformacijos atvejo, kai didelėje įmonėje įvyktų sėkmingai be visiško aukščiausios vadovybės įsipareigojimo.
Rouse: Pradėkime nuo pagrindinių duomenų. Negalime rasti nė vieno didelės įmonės transformacijos atvejo, kai didelėje įmonėje įvyktų sėkmingai be visiško aukščiausios vadovybės įsipareigojimo. Organizacijos tiesiog spontaniškai nesikeičia pačios. Daug idėjų ir daug įžvalgų gali kilti iš kitur organizacijoje, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad generalinis direktorius yra visiškai įsipareigojęs tai padaryti, tikrai COO gali atlikti lemiamą vaidmenį nustatant, kaip to siekiama, ir, žinoma, COO puikiai suvoks visą procesų sampratą ir poreikį suprasti procesus. Viena iš įmonių, su kuria labai glaudžiai bendradarbiauju, bandė sujungti tris įmones ERP. Po 300 milijonų dolerių jie atsisakė investicijų, nes suprato, kad neįsivaizduoja, kokie procesai yra. Taigi COO čia yra labai svarbi funkcija. Norint grįžti prie pradinio taško, reikia visiško generalinio direktoriaus įsipareigojimo. Negalite tiesiog paleisti vizionieriaus pranešimo ir išeiti. Tuo pačiu metu jums reikia žmonių, kurie iš tikrųjų užsiima verslo procesais, kad atliktų daug darbo. Gardneris: Koks yra tinkamas ryšys tarp įmonės architektūros ir įmonės transformacijos? Ross: Sakyčiau, ryšys tarp įmonės architektūros ir įmonės transformacijos yra dvipusis. Jei organizacija mano, kad reikia pertvarkos, kitaip tariant, jei ji mano, kad reikia kažkas – tam tikrai reikės įmonės architektūros, kaip vienos iš įrankių kad. Tai suteiks organizacijai reikalingo aiškumo masinių pokyčių metu. Žmonės turi žinoti, kur jie eina, ir tai pasakytina apie tai, kaip jie atlieka savo procesus, kaip jie kuria savo duomenis ir kaip diegia IT. Lygiai taip pat gerai veikia ir atvirkščiai. Jei įmonė neturi aiškios vizijos, kaip ji nori veikti, ji gali pristatyti architektūra, kad suteiktų dalį tos disciplinos ir aiškumo, ir tai neišvengiamai sukels a transformacija. Kai pereinate nuo tiesiog darymo tai, kas kiekvieno asmens nuomone buvo geriausia arba verslo padaliniui geriausia, prie įmonės vizijos, kaip veiks įmonė, primesite pertvarką. Taigi, manau, mes matysime šiuos du kartu.Kokie santykiai?Rouse: Manau, kad įmonės transformacija dažnai apima reikšmingą esminį įmonės architektūros pakeitimą, plačiai apibrėžtą, kurį vėliau gali įgalinti įmonės IT architektūra. Naidu: Kaip ir minėjau pradžioje, viena yra tikslas, kita – priemonė. Į įmonės transformaciją žiūriu kaip į tikslą ir įmonės architektūrą, suteikiančią tam tikras priemones. Tam tikra prasme tai tarsi kelionės tikslo pasiekimas naudojant tam tikrą transportavimo mechanizmą. Taip aš žiūriu į skirtumą tarp EA ir ET.
Įmonės transformacija dažnai apima esminius įmonės architektūros pokyčius.
Fehskens: Vienas iš pagrindinių architektūros principų yra pakartotinio naudojimo privalumai, kai tai tinkama. Taigi aš tiesiog ketinu pakartotinai panaudoti tai, ką visi ką tik pasakė. Negaliu geriau pasakyti. Įmonės architektūra yra galingas įrankis įmonės transformacijai atlikti. Jeanne teisi. Tai simetriški arba dvikrypčiai pirmyn ir atgal santykių rūšis.